Supreme Court dismisses appeal due to failure of parties to be represented by lawyers as required by law.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal because the parties failed to be represented by lawyers or legal advisors during the proceedings. The court noted that the law requires such representation in Supreme Court cases, a rule that came into effect on February 5, 2005. Consequently, the court ordered the return of the appeal petition without giving the parties an opportunity to cure the defect.
Legislator headnote
AI generatedArt. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 5 k.p.c.: Failure to comply with the mandatory requirement of lawyer representation in Supreme Court proceedings results in the immediate return of the procedural document without a chance for correction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III SPP 148/14 ZARZĄDZENIE Dnia 10 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie ze skargi J. J.na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie I ACa […]po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 czerwca 2014 r., na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c. zarządza zwrot skargi. Uzasadnienie Zgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r.Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). aw