Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SPP 138/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to failure to comply with mandatory lawyer representation rule.

Case Number III SPP 138/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the return of the appeal without examining its merits because the appellant failed to be represented by a lawyer or legal advisor. The procedural defect stemmed from a violation of the mandatory representation rule effective since February 2005. Consequently, the court applied the specific provision allowing for the immediate return of documents without a chance to cure the omission.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 5 k.p.c.: Failure to comply with the mandatory requirement for lawyer representation in Supreme Court proceedings results in the automatic return of the document without a summons to remedy the defect.

Keywords

AI generated
mandatory lawyer representation Supreme Court procedure procedural defect automatic return of document legal advisor requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c.
Art. 130 § 5 k.p.c.
Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).aw
art. 871 k.p.c
130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c.
art 871 § 1 k.p
UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 130 § 5 k.p.c
Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).aw

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 138/14 ZARZĄDZENIE Dnia 30 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Jaśkowski w sprawie ze skargi T. W.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie VI S […]‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 30 maja 2014 r., na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c. zarządza zwrot skargi. UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r. Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).aw