Supreme Court dismisses appeal due to failure to comply with mandatory lawyer representation rule.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's complaint against the appellate court's delay in proceedings. The appellant argued for a review of the case's merits, but the court found a procedural defect regarding mandatory legal representation. Consequently, the court ordered the return of the complaint without addressing the underlying delay.
Legislator headnote
AI generatedArt. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 5 k.p.c.: Failure to comply with the mandatory requirement for lawyer representation in Supreme Court proceedings results in the immediate return of the procedural document without an opportunity to cure the defect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III SPP 134/14 ZARZĄDZENIE Dnia 28 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Jaśkowski w sprawie ze skargi J. J.na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie I ACa […]po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 28 maja 2014 r., na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c. zarządza zwrot skargi. UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r.Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). aw