Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SPP 124/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to failure to comply with mandatory lawyer representation rule.

Case Number III SPP 124/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's complaint against the appellate court's delay in proceedings. The applicant argued for a review of the case's timeline, but the court focused on a procedural defect regarding legal representation. The court ruled that because the applicant failed to be represented by a lawyer or legal advisor, the appeal was procedurally invalid and returned without examining the merits.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 5 k.p.c.: Failure to comply with the mandatory requirement for lawyer representation in Supreme Court proceedings results in the immediate return of the appeal without a call to cure the defect.

Keywords

AI generated
mandatory lawyer representation procedural defect dismissal Supreme Court appeal legal advisor requirement return of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c.
Art. 130 § 5 k.p.c.
Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r.Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).aw
art. 871 k.p.c
130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c.
art 871 § 1 k.p
UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 130 § 5 k.p.c
Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r.Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).aw

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 124/14 ZARZĄDZENIE Dnia 23 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Jaśkowski w sprawie ze skargi J. J.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie VI ACa […]‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 23 maja 2014 r., na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c. zarządza zwrot skargi. UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r.Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).aw