Supreme Court dismissed appeal on delay regarding three-month review of temporary arrest extension appeal.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed Andrzej K.'s appeal alleging procedural delay in reviewing an appeal against the extension of his temporary arrest. The appellant argued the review took three months, but the Court found the process timely due to extensive evidence preparation and necessary advance notice. Consequently, the Court ruled that no unreasonable delay occurred and the appeal was baseless.
Legislator headnote
AI generatedArt. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; The Supreme Court's review of an appeal against a temporary arrest extension within three months does not constitute an unreasonable delay.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Postanowienie z dnia 14 stycznia 2005 r.
III SPP 124/04
Nie narusza prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, rozpatrzenie przez Sąd Najwyższy w ciągu
trzech miesięcy zażalenia na postanowienie o przedłużeniu stosowania aresztu
tymczasowego wobec podejrzanego o popełnienie zabójstwa.
Przewodniczący SSN Stanisław Kosmal, Sędziowie SN Antoni Kapłon,
Zygmunt Stefaniak (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 stycznia
2005 r. sprawy ze skargi Andrzeja K. na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 z dnia 16 sierpnia 2004 r.)
p o s t a n o w i ł:
o d d a l i ć skargę Andrzeja K. z dnia 13 grudnia 2004 r. na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym [...].
Uzasadnienie
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 lutego 2001 r. [...] Andrzej
K. uznany został za winnego popełnienia czynów z art. 148 § 1 k.k. (z 1969 r.) dwukrotnie oraz przestępstwa z art. 286 k.k. (z 1969 r.) i z art. 203 § 1 k.k. (z 1969 r.) i za
to skazany na karę łączną 25 lat pozbawienia wolności z jednoczesnym zaliczeniem
na poczet tej kary okresu tymczasowego aresztowania od 8 marca 1996 r. Wyrok ten
orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2001 r. [...] utrzymany został w mocy.
Od tego wyroku sądu odwoławczego obrońca skazanego wniósł kasację. Sąd
Najwyższy po jej rozpoznaniu, wyrokiem z dnia 22 października 2002 r. [...] uchylił
wyrok Sądu Apelacyjnego i sprawę przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrokiem z
dnia 20 października 2003 r. [...] zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że poprawił
jedynie podstawę prawną skazania Andrzeja K.
Od tego orzeczenia kasację wniósł ponownie obrońca skazanego. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 maja 2004 r. [...] kasację oddalił.
W dniu 13 grudnia 2004 r. Andrzej K. wystąpił ze skargą na przewlekłość postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym [...] oraz o przyznanie mu za
to odszkodowania w wysokości dziesięciu tysięcy złotych. Przypomnieć należy, że w
związku z podejrzeniem popełnienia przez Andrzeja K. zabójstwa Tamary K. i usiłowaniu zabójstwa Władysława S. stosowano wobec niego areszt tymczasowy, przy
czym środek ten w toku śledztwa był wielokrotnie przedłużany, a w tym, postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 1997 r., kiedy to przedłużono
go do dnia 8 marca 1997 r. Na to postanowienie zażalenie wnieśli oskarżony i jego
obrońca. Sąd Najwyższy w Warszawie postanowieniem z dnia 6 maja 1997 r. [...]
zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.
W związku z powyższym Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga Andrzeja K. na przewlekłość postępowania odwoławczego przed Sądem Najwyższym, a związanego z rozpoznaniem zażalenia na postanowienie Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 1997 r. [...] o przedłużeniu stosowania
wobec podejrzanego aresztu tymczasowego do dnia 8 marca 1997 r., jest oczywiście
bezzasadna. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie bez żadnej zwłoki, bowiem należy
mieć na uwadze to, że do posiedzenia przygotować się musieli - przez zaznajomienie się z bardzo obszernym materiałem dowodowym sprawy - sędziowie orzekający
oraz prokurator, a ponadto o terminie posiedzenia i to z wyprzedzeniem, musiały być
powiadomione strony. Jednocześnie sąd odwoławczy w uzasadnieniu wskazał, że
zażalenia stron nie stały się bezprzedmiotowe przez to, że upłynął okres, na który
przedłużono Andrzejowi K. tymczasowe aresztowanie. W międzyczasie bowiem złożony został akt oskarżenia i sąd, do którego sprawa wpłynęła, utrzymał wobec niego
tymczasowe aresztowanie. W prawomocnym wyroku skazującym zaliczono skaza-
nemu na poczet orzeczonej kary 25 lat pozbawienia wolności cały okres jego tymczasowego aresztowania, tj. od dnia 8 marca 1996 r.
W tym stanie rzeczy, skarga Andrzeja K. z dnia 13 grudnia 2004 r. jest bezzasadna, bowiem Sąd Najwyższy nie dopuścił się nieuzasadnionej zwłoki w sprawie
[...] i dlatego też skargę tę należało oddalić.