Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SPP 113/14 AI generated

Plaintiff's appeal dismissed due to failure to comply with mandatory lawyer representation rule in Supreme Court proceedings.

Case Number III SPP 113/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal because the party failed to be represented by a lawyer or legal advisor, violating mandatory procedural rules. The court noted that since February 5, 2005, such representation is compulsory in Supreme Court proceedings, and non-compliance results in the immediate return of the document without a chance to cure the defect. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible under the specific provisions governing Supreme Court procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 5 k.p.c.: Failure to comply with the mandatory requirement of lawyer representation in Supreme Court proceedings renders the appeal inadmissible and results in the return of the document.

Keywords

AI generated
mandatory lawyer representation Supreme Court procedure inadmissible appeal procedural defect return of document

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c.
Art. 130 § 5 k.p.c.
Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).
art. 871 k.p.c
130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c.
art 871 § 1 k.p
UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 130 § 5 k.p.c
Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 113/14 ZARZĄDZENIE Dnia 13 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Jaśkowski w sprawie ze skargi J. J.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie I ACz […]‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 13 maja 2014 r., na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c. zarządza zwrot skargi. UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r. Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).