Supreme Court dismisses appeal due to failure to comply with mandatory lawyer representation rule.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against the Second Instance Court's decision on procedural grounds. The plaintiff failed to engage a lawyer or legal advisor, violating the mandatory representation requirement for Supreme Court proceedings. Consequently, the court ordered the return of the appeal without addressing the merits of the underlying labor dispute.
Legislator headnote
AI generatedArt. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 5 k.p.c.: Failure to comply with the mandatory requirement for lawyer representation in Supreme Court proceedings results in the immediate return of the appeal without a call to cure the defect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III SPP 112/14 ZARZĄDZENIE Dnia 12 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Jaśkowski w sprawie ze skargi J. J.na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie V ACa […]po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 maja 2014 r., na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c. zarządza zwrot skargi. UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r.Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). aw