Supreme Court dismisses appeal due to failure to comply with mandatory lawyer representation rule for social security cases.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's complaint against the Court of Appeal's prolonged proceedings. The appellant failed to engage a lawyer or legal advisor, violating the mandatory representation requirement for social security disputes. Consequently, the court ordered the return of the complaint without addressing the merits of the delay claim.
Legislator headnote
AI generatedArt. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 5 k.p.c.: Failure to comply with the mandatory requirement for lawyer representation in social security proceedings results in the immediate return of the procedural document without a call to cure the defect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III SPP 102/14 ZARZĄDZENIE Dnia 29 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Jaśkowski w sprawie ze skargi J. J.na przewlekłość postępowania Sadu Apelacyjnego w […] w sprawie I ACa […]po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 29 kwietnia 2014 r., na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c. zarządza zwrot skargi. UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r.Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).aw