Supreme Court dismisses appeal due to failure to comply with mandatory lawyer representation rule in social security proceedings.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's appeal against a social security court decision due to procedural non-compliance. The applicant failed to engage a lawyer or legal advisor, violating the mandatory representation requirement for this specific type of case. Consequently, the court ordered the return of the appeal without allowing the merits to be examined.
Legislator headnote
AI generatedArt. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 5 k.p.c.: Failure to comply with the mandatory requirement for lawyer representation in proceedings before the Supreme Court results in the immediate return of the appeal without the opportunity to cure the defect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III SPP 100/14 ZARZĄDZENIE Dnia 28 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Jaśkowski w sprawie ze skargi J. J.na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie V ACa […]po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 28 kwietnia 2014 r., na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c. zarządza zwrot skargi. UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r.Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).aw