Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SPP 100/05 AI generated

Supreme Court dismisses delay complaint filed after statutory deadline for ECHR-based claims expired.

Case Number III SPP 100/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's complaint regarding the excessive length of proceedings before the Court of Appeal. The plaintiff argued that over five years of litigation for a war disability pension was unreasonable, having previously lodged a complaint with the European Court of Human Rights. The court ruled the complaint inadmissible because it was filed more than six months after the new statute's entry into force, missing the mandatory filing deadline.

Legislator headnote

AI generated

Art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki: Complaints filed after the six-month period following the statute's entry into force are inadmissible.

Keywords

AI generated
statutory deadline inadmissible complaint procedural delay ECHR complaint six month period supreme court dismissed appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
i uzup.) mogą - stosownie do art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca
Art. 373 k.p.c.
(art. 373 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
w związku z art. 397 § 2 i art.
Art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
(art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na
art. 373 k.p.c
(art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 100/05

POSTANOWIENIE

Dnia 3 czerwca 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący)

SSN Beata Gudowska (sprawozdawca)

SSN Andrzej Wasilewski

w sprawie ze skargi T. B.

z udziałem Prezesa Sądu Apelacyjnego w P.

na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w P. w sprawie III AUa 206/99 i

III AUa …02,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 3 czerwca 2005 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Pełnomocnik T.B., odwołując się do wniesionej w dniu 10 marca 2003 r.

skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (nr 9428/03), złożył w dniu 4

kwietnia 2005 r. skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem

Apelacyjnym w P. podczas rozpoznawania sprawy III AUa …/99 o rentę inwalidy

wojennego. Podniósł, że Sąd ten wyrokiem z dnia 14 lipca 1999 r. uchylił wyrok

Sądu Okręgowego w Z. oraz poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń

Społecznych, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, a prawomocny

wyrok Sądu pierwszej instancji, oddalający apelację od oddalającego odwołanie

wyroku Sądu Okręgowego 29 marca 2002 r., zapadł w dniu 31 października 2003 r.

W ocenie wnoszącego skargę, ponad pięcioletni okres rozpoznawania sprawy, nie

wymagającej szczególnie rozbudowanego postępowania dowodowego, należy

uznać za nadmiernie wydłużony i wywołujący negatywne skutki dla wnioskodawcy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Osoby, które przed dniem 17 września 2004 r. (wejścia w życie ustawy),

złożyły skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, zarzucając naruszenie

prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, o którym mowa w art. 6 ust. 1

Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz.U. z 1993 r. Nr

61, poz. 284 ze zm. i uzup.) mogą - stosownie do art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca

2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w

postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) wnieść skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania na postawie przepisów

ustawy w terminie 6 miesięcy od dnia jej wejścia w życie.

Skarżący uchybił temu terminowi .

Skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania wniesiona na podstawie

art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa

strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej

zwłoki po dniu 17 marca 2005 r. jest niedopuszczalna. Powoduje to jej odrzucenie

(art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na

naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez

nieuzasadnionej zwłoki).