Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SO 7/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against Social Court's delay ruling as inadmissible under specific procedural rules.

Case Number III SO 7/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's complaint regarding the Social Court's decision to return her claim due to procedural delay. The appellant argued that the Social Court failed to adjudicate her case without unjustified delay in a social security matter. The court ruled the appeal inadmissible because the specific statute governing complaints on delay explicitly excludes appeals against the presiding judge's orders in such proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 398 k.p.c.: Appeals against the presiding judge's orders in proceedings concerning complaints for delay are inadmissible.

Keywords

AI generated
procedural delay inadmissible appeal social court presiding judge order complaint on delay

Cited Legislation

AI generated
Art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
cywilnego zażalenie nie przysługuje (art. 8 ust.
Art. 398 k.p.c.
treść przepisu art. 398 k.p.c. zasada ta odnosi się również do zażaleń na
art. 398 k.p.c
treść przepisu art. 398 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III SPZP 3/05
Appeal against civil delay ruling is inadmissible; only compensation claim allowed under Polish law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SO 7/06

POSTANOWIENIE

Dnia 23 marca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Herbert Szurgacz

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie ze skargi B.G.

na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w K.

w sprawie III AUa …/04,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 23 marca 2006 r.,

zażalenia skarżącej na zarządzenie Sądu Apelacyjnego w K.

z dnia 10 stycznia 2006 r., sygn. akt III SK …06,

w przedmiocie zwrotu skargi

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2006 r., III SK …/06 Przewodniczący III

Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Apelacyjnego w K. zarządził

zwrot skargi Pani B. G. na naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy w

postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki przed tym sądem w sprawie III

AUa …/04.

Od tego zarządzenia skarżąca wniosła zażalenie Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23

marca 2006 r., III SPZP 3/05 (dotychczas niepublikowaną), której nadano moc

zasady prawnej, na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania

cywilnego zażalenie nie przysługuje (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.

o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U. Nr 179, poz. 1843). Biorąc pod uwagę

treść przepisu art. 398 k.p.c. zasada ta odnosi się również do zażaleń na

zarządzenia przewodniczącego zapadłe w postępowaniu w przedmiocie tej skargi.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy odrzucił wniesione zażalenie

jako niedopuszczalne.