Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SO 5/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against civil proceedings delay ruling as no appeal exists under the new statute.

Case Number III SO 5/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the bailiff's appeal against a lower court ruling that found unjustified delay in civil enforcement proceedings. The bailiff argued for a review of the delay determination, but the court noted the new statute explicitly prohibits appeals against such rulings. Consequently, the appeal was declared inadmissible because the legal remedy was not available.

Legislator headnote

AI generated

Art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; appeals against rulings on civil proceedings delay are inadmissible.

Keywords

AI generated
civil proceedings delay enforcement proceedings inadmissible appeal statutory prohibition procedural remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
cywilnego zażalenie nie przysługuje (art. 8 ust.

Cited Case Law

AI generated
III SPZP 3/05
Appeal against civil delay ruling is inadmissible; only compensation claim allowed under Polish law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SO 5/06

POSTANOWIENIE

Dnia 23 marca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Herbert Szurgacz

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie ze skargi M. B.

na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przez Komornika Sądowego

Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w W. w sprawie II Km …/02,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 23 marca 2006 r.,

zażalenia Komornika J. Ś. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w G.

z dnia 3 listopada 2005 r., sygn. akt I ACz …/05,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 3 listopada 2005 r., I Acz 2135/05 Sąd Apelacyjny w

G. odrzucił zażalenie Komornika Sądowego Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w W.

J. Ś. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 14 kwietnia 2005 r., III S

9/05, stwierdzające, że doszło do nieuzasadnionej zwłoki w prowadzonej przez

niego sprawie egzekucyjnej II Km …/02. Od tego orzeczenia J. Ś. wniósł zażalenie

Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23

marca 2006 r., III SPZP 3/05 (dotychczas niepublikowaną), której nadano moc

zasady prawnej, na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania

cywilnego zażalenie nie przysługuje (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.

o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U. Nr 179, poz. 1843).

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy odrzucił wniesione zażalenie

jako niedopuszczalne.