Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SO 2/06 AI generated

Supreme Court dismisses election protest renewal appeal as statutory law excludes such remedy.

Case Number III SO 2/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's appeal for a renewal of proceedings regarding an election protest against the validity of parliamentary and senatorial elections. The applicant argued for procedural review, but the Court noted that the Electoral Code exhaustively defines legal remedies for election protesters. Consequently, the Court ruled that the specific statute governing election protests does not provide for a renewal appeal, rendering the request inadmissible under general procedural law.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o wyborach do Sejmu i Senatu; Ustawa o wyborach do Sejmu i Senatu; The Electoral Code exhaustively defines legal remedies for election protesters, excluding the possibility of filing an appeal for renewal of proceedings.

Keywords

AI generated
election protest renewal of proceedings Electoral Code exhaustive remedies inadmissible appeal Supreme Court procedural law

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej
art. 410 § 1 k.p.c.
Z tych względów na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. należało .odrzucić
art. 410 § 1 k.p.c
Z tych względów na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 23 października 2000 r., III SW 65/00
postanowienie SN z dnia 23 października 2000 r., III SW 65/00, OSNAPiUS
postanowienie SN z dnia 6 stycznia 2006 r., III SO 36/05

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SO 2/06

POSTANOWIENIE

Dnia 16 marca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący)

SSN Katarzyna Gonera

SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 marca 2006 r.,

skargi J. K.

o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu

Najwyższego z dnia 25 października 2005 r., III SW 121/05 w przedmiocie

pozostawienia bez dalszego biegu protestu przeciwko ważności wyborów do Sejmu

RP i do Senatu RP

odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

J. K. wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie, w której Sąd

Najwyższy postanowieniem z dnia 25 października 2005 r., III SW 121/05,

pozostawił bez dalszego biegu protest wyborczy skarżącego przeciwko wyborom

do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu

Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 46, poz.

499 ze zm.) przewiduje odrębny tryb w kwestii składania i rozpatrywania protestów

wyborczych (Rozdział 10 Protesty wyborcze. Ważność wyborów). Jeżeli chodzi o

środki prawne przysługujące wyborcom wnoszącym protesty wyborcze, regulacja ta

jest wyczerpująca. W sprawach dotyczących protestów wyborczych zakończonych

postanowieniem Sądu Najwyższego wskazana regulacja nie przewiduje możliwości

wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Stanowisko takie Sąd Najwyższy

przedstawiał już w publikowanych orzeczeniach które wprawdzie dotyczyły spraw z

zakresu ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, ale stanowisko to

ma takie samo uzasadnienie w sprawach dotyczących Ordynacji do Sejmu i Senatu

(por. postanowienie SN z dnia 23 października 2000 r., III SW 65/00, OSNAPiUS

2001 nr 3, poz. 92, a także postanowienie SN z dnia 6 stycznia 2006 r., III SO

36/05, którym Sąd Najwyższy odrzucił skargę J. K. o wznowienie postępowania w

sprawie zakończonej postanowieniem SN z dnia 8 listopada 2005 r., o

pozostawieniu bez dalszego biegu protestu wyborczego

przeciwko wyborowi

Prezydenta Rzeczypospolitej).

Z tych względów na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. należało .odrzucić

niedopuszczalną skargę o wznowienie postępowania.