Legislator Case Law & Legislation
III RN 9/99 AI generated

Supreme Court dismissed appeal confirming land grant is a civil act, not administrative, barring administrative review.

Case Number III RN 9/99
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the extraordinary review against the Regional Administrative Collegium's decision to terminate proceedings. The Collegium correctly determined that granting land for perpetual use under the Land Management Act constitutes a civil declaration of will rather than an administrative act. Consequently, the court held that administrative bodies lack jurisdiction to review the legality of such civil acts, which must be challenged in ordinary civil court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 88a ust. 2 ustawy o gospodarce gruntami; Art. 234 Kodeksu cywilnego: The grant of land for perpetual use to a legal entity constitutes a civil declaration of will and falls outside the scope of administrative proceedings.

Keywords

AI generated
perpetual use grant civil declaration of will administrative act jurisdictional limitation extraordinary review land management act civil court competence

Cited Legislation

AI generated
Art. 88a ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości
Art. 88a ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (jednolity tekst: Dz.U.
Art. 234 Kodeksu cywilnego
Natomiast stosownie do ogólnej zasady prawnej, oddanie gruntu Skarbu Państwa lub gruntu należącego do gminy w użytkowanie wieczyste następuje zawsze w trybie umownym (art. 234 KC).
Art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego
[...] zarzucając mu rażące naruszenie art. 105 §
Art. 236 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Sąd Najwyższy na podstawie art. 236 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z
Art. 393 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego
oraz art. 39313 § 1 KPC w związku art.
art. 236 ust. 2 Konstytucji
Sąd Najwyższy na podstawie art. 236 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z

Cited Case Law

AI generated
I SA 2150/97
(I SA 2150/97), którym oddalono skargę na decyzję
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 12 sierpnia 1998 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Wyrok z dnia 9 czerwca 1999 r.

III RN 9/99

Uchwała zarządu gminy o oddaniu gruntu w użytkowanie wieczyste osobie prawnej określonej w trybie art. 88a ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r.

o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (jednolity tekst: Dz.U. z

1991 r. Nr 30, poz. 127 ze zm.) ma charakter cywilnoprawnego oświadczenia

woli.

Przewodniczący: SSN Andrzej Wasilewski (sprawozdawca), Sędziowie SN:

Walerian Sanetra, Andrzej Wróbel.

Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej Włodzimierza

Skoniecznego, po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 1999 r. na rozprawie sprawy ze

skargi Mariana I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia

16 grudnia 1997 r. w przedmiocie umorzenia postępowania o stwierdzenie nieważności uchwał Zarządu Gminy W.-B., na skutek rewizji nadzwyczajnej Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w

Warszawie z dnia 12 sierpnia 1998 r. [...]

u c h y l i ł zaskarżony wyrok i oddalił skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia 15 września 1997

r. [...] odmówiło wszczęcia postępowania na wniosek Teodozji i Mariana I. o stwierdzenie nieważności uchwał Zarządu Gminy W.-B. z dnia 31 października 1995 r. [...]

oraz z dnia 4 lutego 1997 r. [...] w sprawie oddania w użytkowanie wieczyste Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej „C.” gruntu położonego w W. w rejonie ulicy R. i

ulicy A. W uzasadnieniu tej decyzji podano, że ustanowienie użytkowania wieczystego na podstawie art. 88a ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce

gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (jednolity tekst: Dz.U. z 1991 r. Nr 30, poz.

127 ze zm. - powoływana nadal jako: ustawa o gospodarce gruntami) następuje w

drodze złożenia przez zarząd gminy cywilnoprawnego oświadczenia woli, a ocena

zgodności z prawem tego rodzaju oświadczeń woli gminy, które dotyczą mienia stanowiącego jej własność, nie należy do zakresu właściwości Kolegium. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy w trybie art. 127 § 4 w związku z § 3 KPA, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia 16 grudnia 1997 r. [...] uchyliło

własną decyzję z dnia 15 września 1997 r. i postępowanie w sprawie umorzyło jako

bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu tej ostatniej decyzji Kolegium podtrzymało swoje

uprzednie stanowisko co do cywilnoprawnego charakteru oświadczenia woli zarządu

gminy w sprawie ustanowienia użytkowania wieczystego na podstawie art. 88a ust. 2

ustawy o gospodarce gruntami, ale równocześnie podniosło, że w takiej sytuacji nie

ma podstaw do wydania jakiejkolwiek decyzji przez Kolegium; skoro więc uchwały

Zarządu Gminy W.-B. nie były decyzjami administracyjnymi, to nie powinna zostać

również wydana decyzja o odmowie wszczęcia postępowania na podstawie wniosku

o stwierdzenie ich nieważności. W wyniku skargi strony Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 sierpnia 1998 r. [...] uchylił obie wymienione wyżej decyzje

Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd stwierdził, że oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste na podstawie art. 88a

ust. 2 ustawy o gospodarce gruntami następuje wprawdzie w drodze cywilnoprawnego oświadczenia woli gminy, jednakże ustalenie podmiotu i przedmiotu przyszłego

prawa dokonuje się uprzednio w drodze rozstrzygnięcia zarządu gminy, które podejmowane jest w formie uchwały i ma prawne znamiona decyzji administracyjnej.

Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego pismem z dnia 4 lutego 1999 r.

[...] wniósł rewizję nadzwyczajną od powyższego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 1998 r. [...] zarzucając mu rażące naruszenie art. 105 §

1 KPA i art. 88a ust. 2 ustawy o gospodarce gruntami oraz art. 22 ust. 2 pkt 3 ustawy

z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368

ze zm.), a w konsekwencji na podstawie art. 57 ust. 2 ustawy wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w

Warszawie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej podniesiono w szczególności, że składane przez zarząd gminy oświadczenie woli w

sprawie przekazania nieruchomości w trybie art. 88a ust. 2 ustawy o gospodarce

gruntami na rzecz wymienionych w tym przepisie osób prawnych nie jest poprzedzane wydaniem decyzji administracyjnej i to niezależnie od tego, czy właściciel danej

nieruchomości wyraża, czy też nie wyraża zgody na oddanie w tym trybie nierucho-

mości w użytkowanie wieczyste. Podobnie, przekazanie nieruchomości w trybie art.

208 ust. 2 obowiązującej obecnie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce

nieruchomościami (Dz.U. Nr 115, poz. 741 ze zm.), który stanowi odpowiednik poprzednio obowiązującego art. 88a ust. 2 ustawy o gospodarce gruntami, nie przewiduje orzekania w formie decyzji administracyjnej o wynikających z tego przepisu

roszczeniach osób prawnych. Zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W.

prawidłowo uznało, że wspomniane uchwały Zarządu Gminy W.-B. są cywilnoprawnymi oświadczeniami woli, a nie decyzjami administracyjnymi i w konsekwencji

ocena ich legalności nie może być dokonana w postępowaniu administracyjnym, lecz

tylko w postępowaniu przed sądem powszechnym. W tej sytuacji należało umorzyć

postępowanie jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 KPA. Równocześnie

w rewizji nadzwyczajnej podniesiono, że wyrażony w zaskarżonym wyroku pogląd

prawny jest sprzeczny ze stanowiskiem, jakie Naczelny Sąd Administracyjny zajął w

wyroku z dnia 15 maja 1998 r. (I SA 2150/97), którym oddalono skargę na decyzję

Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., uchylającą na podstawie art. 138 §

1 pkt 2 KPA wcześniejszą decyzję tego Kolegium i umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie jako bezprzedmiotowe.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Rewizja nadzwyczajna jest uzasadniona.

Art. 88a ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (jednolity tekst: Dz.U. z 1991 r. Nr 30, poz. 127 ze zm. powoływana nadal jako: ustawa o gospodarce gruntami) stanowił, że w wypadku, gdy

spełnione zostaną określone w tym przepisie przesłanki prawne, wskazanym w nim

osobom prawnym: „przysługuje roszczenie o ustanowienie użytkowania wieczystego

gruntów oraz nieodpłatne przeniesienie własności znajdujących się na nich obiektów

budowlanych”. Należy mieć przy tym na uwadze, że przepis art. 88a ust. 2 ustawy o

gospodarce gruntami stanowił lex specialis w stosunku do trybu przekazywania nieruchomości, który określony został w art. 80 ust. 2 tej ustawy i nie przewidywał w tym

wypadku uprzedniego wydania przez właściwy organ gminy jakiejkolwiek decyzji administracyjnej w tej sprawie. Natomiast stosownie do ogólnej zasady prawnej, oddanie gruntu Skarbu Państwa lub gruntu należącego do gminy w użytkowanie wieczyste następuje zawsze w trybie umownym (art. 234 KC). Oznacza to, że realizacja tych

roszczeń, o których mowa była w art. 88a ust. 2 ustawy o gospodarce gruntami, dokonywała się wyłącznie w drodze czynności cywilnoprawnych. Tym samym podejmowana w tym wypadku uchwała zarządu gminy w sprawie oddania gruntu określonej osobie prawnej w użytkowanie wieczyste miała charakter cywilnoprawnego

oświadczenia woli, a nie decyzji administracyjnej. W kontekście rozpoznawanej

sprawy oznacza to także w konsekwencji, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze

w W. postąpiło prawidłowo podejmując decyzję z dniu 16 grudnia 1997 r. [...], mocą

której uchyliło własną decyzję z dnia 15 września 1997 r. i umorzyło postępowanie w

sprawie jako bezprzedmiotowe.

Biorąc powyższe pod uwagę, stosownie do wniosku rewizji nadzwyczajnej,

Sąd Najwyższy na podstawie art. 236 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z

dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483) oraz art. 39313 § 1 KPC w związku art.

10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach

sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 43, poz.

189 ze zm.) orzekł jak w sentencji.