Supreme Court dismissed appeal; late application for permanent residence card excludes discounted fee.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed Antonina K.'s extraordinary revision against the Ministry's decision to charge a full fee for her permanent residence card exchange. The applicant had submitted her request after the statutory deadline mandated by the Aliens Act, whereas the Ministry had previously granted a discounted rate based on a regulation applicable only to timely exchanges. The court ruled that because the exchange did not occur under the specific conditions of the Aliens Act, the discounted fee provision could not apply.
Legislator headnote
AI generated§ 7 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia 1997 r.; art. 110 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach: The discounted fee for exchanging a permanent residence card applies exclusively to exchanges conducted pursuant to the statutory deadline; failure to meet this deadline precludes the application of the reduced rate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Wyrok z dnia 6 kwietnia 2001 r.
III RN 86/00
Ulgowej opłaty za wymianę karty stałego pobytu, przewidzianej w § 7 ust.
2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia 1997 r. w sprawie opłat pobieranych w kraju od cudzoziemców za wydanie
dokumentów (Dz.U. z 1998 r. Nr 1, poz. 2 ze zm.), nie stosuje się do wniosków
złożonych po upływie terminu określonego w art. 110 ust. 2 ustawy z dnia 25
czerwca 1997 r. o cudzoziemcach (Dz.U. Nr 114, poz. 739 ze zm.).
Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Sędziowie SN:
Andrzej Wasilewski, Andrzej Wróbel.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2001 r. sprawy ze skargi
Antoniny K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. [...] w
przedmiocie opłaty za wymianę karty stałego pobytu, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w
Warszawie z dnia 13 października 1999 r. [...]
u c h y l i ł zaskarżony wyrok i oddalił skargę.
Uzasadnienie
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia 27 listopada 1998
r. na podstawie § 7 ust. 1 pkt 2 w związku z § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra
Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia 1997 r. w sprawie opłat pobieranych w kraju od cudzoziemców za wydanie dokumentów (Dz.U. z 1998 r. Nr 1,
poz. 2) odmówił Antoninie K. zwolnienia z obowiązku uiszczenia opłat za wymianę
karty stałego pobytu. Jednakże uwzględniając trudną sytuację materialną strony oraz
racje społeczne wyraził zgodę na zastosowanie opłaty ulgowej w wysokości 300 zł,
stanowiącej 50% opłaty należnej według § 2 powyższego rozporządzenia. Decyzją z
dnia 31 grudnia 1998 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, po ponownym
rozpatrzeniu sprawy w trybie art. 127 § 2 w związku z art. 138 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy swe poprzednie rozstrzygnięcie.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi
Antoniny K., wyrokiem z dnia 13 października 1999 r. [...] uchylił decyzje Ministra
Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 listopada 1998 r. i z dnia 31 grudnia
1998 r.
W motywach wyroku Sąd stwierdził, że organ orzekający nie zwrócił uwagi na
treść § 7 ust. 2 rozporządzenia z dnia 30 grudnia 1997 r., z którego wynika, że
ulgowa opłata za wydanie karty stałego pobytu, w związku z jej wymianą na podstawie art.110 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach, wynosi 5% stawki określonej w § 2.
Od powyższego wyroku Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną
zarzucając rażące naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o
Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), art. 110 ust. 2
ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach (Dz.U. Nr 114, poz. 739 ze zm.),
§ 7 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji
z dnia 30 grudnia 1997 r. w sprawie opłat pobieranych w kraju od cudzoziemców za
wydanie dokumentów (Dz.U. z 1998 r. Nr 1, poz. 2). Żądał uchylenia zaskarżonego
wyroku i oddalenia skargi. W uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej podniesiono, że
Antonina K. z wnioskiem o wymianę karty stałego pobytu wystąpiła do Wydziału
Paszportów Urzędu Wojewódzkiego w K. w dniu 10 września 1998 r., to jest po
upływie terminu ustawowego przewidzianego w art. 110 ust. 2 ustawy z dnia 25
czerwca 1997 r. o cudzoziemcach (Dz.U. Nr 114, poz. 739 ze zm.). W tej sytuacji
powołany w wyroku § 7 ust. 2 rozporządzenia z dnia 30 grudnia 1997 r. nie mógł być
zastosowany, gdyż określa on ulgową opłatę za wymianę karty stałego pobytu na
warunkach powołanego wyżej art. 110 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzuty rewizji nadzwyczajnej są w pełni zasadne. Okoliczności stanowiące
podstawę faktyczną zaskarżonego wyroku nie były przedmiotem sporu w rozpatrywanej sprawie. W szczególności nie budzi wątpliwości to, że Antonina K. wystąpiła o
wydanie karty stałego pobytu po upływie przewidzianego do tego terminu w art. 110
ust. 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach. W tej sytuacji zasadnie
wywiedziono w rewizji nadzwyczajnej, że pobranie od wnioskodawczyni ulgowej
opłaty mogło nastąpić na warunkach przewidzianych w § 7 ust. 1 powołanego w rewizji nadzwyczajnej rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z
dnia 30 grudnia 1997 r., nie było natomiast podstawy dla zastosowania § 7 ust. 2
tego rozporządzenia. Ten ostatni przepis określa bowiem ulgową opłatę za wydanie
karty stałego pobytu ale wyłącznie: „w związku z jej wymianą na podstawie art. 110
ust. 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach”. Jest to zatem regulacja
szczególna, odpowiednia do przewidzianego w ustawie o cudzoziemcach z 1997 r.
obowiązku wymiany kart stałego pobytu w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy. Niezachowanie tego terminu oznacza, że wydanie karty stałego pobytu nie następuje (w związku z jej wymianą) na podstawie art. 110 ust. 2 ustawy o
cudzoziemcach.
Z powyższych przyczyn i przy zastosowaniu art. 39315 KPC w związku z art.
10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. (Dz.U. Nr 43, poz. 189) należało orzec jak w sentencji.