Supreme Court dismisses extraordinary review for lack of reasoning and rejects fee payment as a pre-trial bar.

Postanowienie z dnia 8 października 1998 r.

III RN 54/98

1. Sąd Najwyższy nie rozpoznaje merytorycznie zawartego w rewizji

nadzwyczajnej zarzutu naruszenia przepisu prawa, jeżeli nie został on uzasadniony (art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania

cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i

Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. Nr 43, poz.189 ze zm. w związku z art. 3933 i art. 39311 KPC).

2. Przed rozpoznaniem złożonego w skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie jest dopuszczalne odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu (§ 24 ust. 1 i § 26 ust. 1

rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 września 1995

r. w sprawie ustalenia struktury organizacyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego i regulaminu jego działania, Dz.U. Nr 112, poz. 540).

Przewodniczący SSN: Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Sędziowie SN:

Andrzej Wasilewski, Andrzej Wróbel.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 8 października 1998 r. sprawy ze

skargi Bogdana - Jana G. „E.” Centrum na uchwałę Rady Gminy i Miasta I. z dnia 26

sierpnia 1997 r. [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania

przestrzennego, na skutek rewizji nadzwyczajnej Prezesa Naczelnego Sądu

Administracyjnego [...] od postanowienia Naczelnego Sądu AdministracyjnegoOśrodka Zamiejscowego w Poznaniu z dnia 14 listopada 1997 r. [...]

u c h y l i ł zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł rewizję nadzwyczajną od

postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu z dnia 14 listopada 1997 r. [...] Zaskarżonym postanowieniem odrzucono

skargę Bogdana Jana G. - „E.” Centrum z tej przyczyny, że mimo właściwego pouczenia nie uiścił wpisu od skargi. W rewizji nadzwyczajnej zarzucono rażące naruszenie art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji wyrażających zasady zaufania obywateli do

Państwa i ich prawa do sądu; art. 36 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) a także § 24 ust. 1

i § 26 ust. 1 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 28 września 1995 r. w sprawie

ustalenia struktury organizacyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego i regulaminu

jego działania (Dz. U. Nr 122, poz. 540), Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia Prezes NSA twierdzi, że skoro skarżący złożył wniosek o zwolnienie od

kosztów sądowych, to nie można odrzucić skargi z powodu nieuiszczenia wpisu, zanim nie zostanie rozpoznany wniosek o zwolnienie od kosztów (chyba, że już z treści

skargi wynika, że podlega ona odrzuceniu).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Rewizja nadzwyczajna jest uzasadniona, jednakże nie wszystkie jej zarzuty

mogą być rozpatrywane przez Sąd Najwyższy. Z przepisu art. 10 ustawy z dnia 1

marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego... (Dz. U. Nr 43, poz. 189

ze zm.) wynika wprost, że w niniejszym postępowaniu stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu kasacyjnym. Oznacza to, że zarzuty nie zawierające uzasadnienia nie mogą być przedmiotem rozpoznania Sądu Najwyższego (art. 393 3 w

związku z art. 39311 KPC). Z tych przepisów wynika bowiem, że skoro Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację w jej granicach, a kasacja powinna zawierać nie tylko zarzuty

dotyczące naruszenia wskazanych przepisów prawa, ale także ich uzasadnienie, to

samo podniesienie zarzutów nie czyni zadość tym wymaganiom. Nie stoi to jednakże

na przeszkodzie w uwzględnieniu rewizji nadzwyczajnej, jako że nastąpiło rażące

naruszenie wskazanych w niej przepisów rozporządzenia z dnia 28 września 1995 r.

Trafnie podniesiono, że literalna wykładnia § 24 ust. 1 i § 26 ust. 1 tego rozporządzenia wskazuje, że po wpłynięciu skargi przewodniczący wydziału dokonuje niezwłocznie wstępnego badania skargi i wzywa do uiszczenia wpisu, chyba, że strona

uiściła już wpis bez wezwania albo zgłosiła wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych lub nie ma obowiązku uiszczenia wpisu, jak również, że odrzucenie skargi

bez uprzedniego wezwania o uiszczenie wpisu lub bez uprzedniego rozpoznania

wniosku jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy już z treści skargi wynika, że podlega

ona odrzuceniu.

Z tych względów na podstawie art. 39313 KPC w związku z art. 10 ustawy z

dnia 1 marca 1996 r. orzeczono jak w sentencji.