Legislator Case Law & Legislation
III RN 26/00 AI generated

Supreme Court allows simultaneous administrative appeal and invalidity request when procedures start on the same day.

Case Number III RN 26/00
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the Lower Administrative Court's dismissal of a university's appeal against a property tax decision. The university had simultaneously filed an administrative appeal and a request to declare the decision void on the same day, April 8, 1998. The Lower Court rejected the appeal based on Article 35 of the Administrative Court Act, which prohibits filing an appeal while an invalidity proceeding is ongoing. The Supreme Court ruled that since both procedures commenced on the exact same date, the statutory bar did not apply, and the appeal was admissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 35 ust. 4 ustawy o NSA; Art. 61 § 3 KPA; The prohibition against filing an administrative appeal while an invalidity proceeding is ongoing does not preclude simultaneous initiation of both procedures if they commence on the same day.

Keywords

AI generated
administrative appeal admissibility invalidity request timing simultaneous proceedings same day commencement Article 35 NSA Act procedural bar interpretation property tax dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Przepis art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie
Art. 61 § 3 KPA
Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sąd ten w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia w ogóle nie wykazał zaistnienia takiej przesłanki; przy czym w rewizji nadzwyczajnej zwrócono w tym kontekście uwagę i na to, że art. 61 § 3 KPA „ani nie
Art. 165 § 2 KPC
do Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym samym dniu (art. 165 § 2 KPC w
Art. 59 ustawy o NSA
328 § 2 KPC i art. 59 ustawy o NSA, wobec braku przesłanek,
Art. 393 § 1 KPC
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39313 § 1 KPC
Art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego
w związku z art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r.

Cited Case Law

AI generated
III AZP 18/92 – OSNC z 1993 r. z. 5, poz. 67

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Postanowienie z dnia 13 grudnia 2000 r.

III RN 26/00

Przepis art. 35 ust. 4 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie

Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), który stanowi, że skarga do

Naczelnego Sądu Administracyjnego nie może być wniesiona w sytuacji, gdy

już toczy się postępowanie o stwierdzenie nieważności aktu, nie wyklucza dopuszczalności jednoczesnego wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz żądania stwierdzenia nieważności tej samej decyzji, a w konsekwencji nie uzasadnia odrzucenia skargi z tej przyczyny (art. 27 ust. 2 tej

ustawy).

Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Jerzy

Kwaśniewski, Andrzej Wasilewski (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2000 r. sprawy ze skargi

[...] Uniwersytetu Lubelskiego w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 9 lutego 1998 r. [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości

za 1996 rok, na skutek rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego [...] od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z dnia 28 maja 1999 r. [...]

p o s t a n o w i ł:

u c h y l i ć zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia 9 lutego 1998 r.

utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy L. z dnia 29 września 1997 r. w przedmiocie

określenia podatku od nieruchomości za 1996 r. Powyższa decyzja Samorządowego

Kolegium Odwoławczego została doręczona stronie – [...] Uniwersytetowi L. w dniu 9

marca 1998 r. Pismem z dnia 6 kwietnia 1998 r., nadanym w urzędzie pocztowym w

dniu 7 kwietnia 1998 r., które wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w L. w dniu 8 kwietnia 1998 r., strona zwróciła się z żądaniem stwierdzenia nieważności tej decyzji. Na tej podstawie zostało wszczęte postępowanie, w wyniku którego

w dniu 18 maja 1998 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wydało decyzję

odmawiającą stwierdzenia nieważności wcześniejszej decyzji tego Kolegium z dnia 9

lutego 1998 r.

Równocześnie, w dniu 8 kwietnia 1998 r. [...] Uniwersytet L. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie skargę na decyzję

Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 9 lutego 1998 r., która została

odrzucona postanowieniem tego Sądu z dnia 28 maja 1999 r. [...]. W uzasadnieniu

tego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że art. 35 ust. 4 ustawy

z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz.

368 ze zm.) „wyklucza możliwość równoczesnego kwestionowania decyzji ostatecznej na drodze postępowania administracyjnego i sądowego, przesądzając o niedopuszczalności skargi w sytuacji, gdy w dacie jej wniesienia toczy się już postępowanie administracyjne w celu stwierdzenia nieważności objętej skargą decyzji.”, a właśnie w rozpoznawanej sprawie „w dacie wniesienia skargi do Sądu toczyło się już postępowanie administracyjne wszczęte wnioskiem Uniwersytetu o stwierdzenie nieważności decyzji”.

Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego pismem z dnia 16 lutego 2000 r. [...]

wniósł rewizję nadzwyczajną od powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z dnia 28 maja 1999 r. [...], zarzucając rażące naruszenie art. 27 ust. 2 w związku z art. 35 ust. 4 ustawy o NSA

oraz w związku z art. 328 § 2 KPC i art. 59 ustawy o NSA, wobec braku przesłanek,

które by w danym wypadku uzasadniały odrzucenie skargi, a w konsekwencji wniósł

na podstawie art. 57 ust. 2 ustawy o NSA o uchylenie powyższego postanowienia

Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej podniesiono w szczególności, że: po pierwsze – w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do stwierdzenia, że w dniu 8 kwietnia 1998 r. zostało wszczęte postępowanie

administracyjne o stwierdzenie nieważności decyzji będącej przedmiotem skargi do

Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sąd ten w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia w ogóle nie wykazał zaistnienia takiej przesłanki; przy czym w rewizji nadzwyczajnej zwrócono w tym kontekście uwagę i na to, że art. 61 § 3 KPA „ani nie

kreuje jakiegokolwiek domniemania co do daty wszczęcia postępowania administra-

cyjnego – tak zwykłego, jak i nadzorczego – ani też nie ma uniwersalnego zastosowania w szczególności w kontekście art. 64 § 2 KPA i art. 261 § 2 tego kodeksu”; po

drugie – przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego „nie precyzują, jaki

dzień jest dniem wszczęcia postępowania nadzorczego w sprawie o stwierdzenie

nieważności decyzji administracyjnej na żądanie strony”, natomiast art. 157 § 3 KPA

wskazuje na to, że „samo wpłynięcie do organu podania strony o stwierdzenie nieważności decyzji nie powoduje jeszcze wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji. (...) Jako dzień wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji – tak z urzędu, jak i na żądanie strony – może być natomiast

uznany dzień podjęcia przez właściwy organ pierwszej czynności świadczącej o

wszczęciu takowego postępowania”; po trzecie – za zasadnością rewizji nadzwyczajnej w rozpoznawanej sprawie przemawia pośrednio także „istnienie uchwały

składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 października 1992 r., III AZP

18/92 (OSNC 1993/5/67) podjętej na tle przepisu stanowiącego odpowiednik obecnego art. 35 ust. 4 ustawy o NSA, to jest na tle nie obowiązującego już art. 199 § 3

KPA”, która jednoznacznie stwierdzała, że przepis ten „nie zawiera zakazu

jednoczesnego wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz

podania o wznowienie postępowania lub żądania stwierdzenia nieważności decyzji”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Rewizja nadzwyczajna jest zasadna.

Art. 61 § 3 KPA stanowi, że datą wszczęcia postępowania na żądanie strony

jest dzień doręczenia żądania organowi administracyjnemu. W rozpoznawanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny ustalił, że żądanie strony – [...] Uniwersytetu L. w

sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w L. z dnia 9 lutego 1998 r. zostało doręczone Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w L. w dniu 8 kwietnia 1998 r. Równocześnie Naczelny Sąd Administracyjny

ustalił, że także w dniu 8 kwietnia 1998 r. strona nadała w polskim urzędzie pocztowym list polecony, którym przesłała do Naczelnego Sądu AdministracyjnegoOśrodka Zamiejscowego w Lublinie skargę na powyższą decyzję Samorządowego

Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 9 lutego 1998 r. (czego dowodzi data stempla

pocztowego na kopercie listu poleconego, którym skarga ta przesłana została do

Naczelnego Sądu Administracyjnego), co było równoznaczne z wniesieniem skargi

do Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym samym dniu (art. 165 § 2 KPC w

związku z art. 59 ustawy o NSA). Oznacza to, że w dacie wszczęcia postępowania

przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie toczyło się jeszcze postępowanie o

stwierdzenie nieważności tej samej decyzji administracyjnej przed Samorządowym

Kolegium Odwoławczym, natomiast oba te postępowania zostały wszczęte w tym

samym dniu, to jest 8 kwietnia 1998 r.

Należy mieć przy tym na uwadze, że art. 35 ust. 4 ustawy o NSA stanowi, iż

skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie można wnieść wówczas, gdy już

„toczy się postępowanie w celu (...) stwierdzenia nieważności” tej samej decyzji, co –

wbrew stanowisku Naczelnego Sądu Administracyjnego – nie wyklucza dopuszczalności jednoczesnego wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz

żądania stwierdzenie nieważności tej samej decyzji (w tym zakresie skład orzekający

Sądu Najwyższego podziela analogiczny pogląd prawny wyrażony w uchwale składu

siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 października 1992 r. , III AZP 18/92 –

OSNC z 1993 r. z. 5, poz. 67). Tym bardziej, gdy – mając na uwadze funkcję art. 35

ust. 4 ustawy o NSA – zważyć, że w rozpoznawanej sprawie w dacie wydawania

zaskarżonego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu

skargi, czyli w dniu 28 maja 1999 r., nie toczyło się już przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w L. postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności tej samej decyzji administracyjnej (zostało ono zakończone decyzją z dnia 18 maja 1998 r.

odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 9 lutego 1998 r.), o czym Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało Naczelny Sąd Administracyjny w

odpowiedzi na skargę, która wpłynęła do tego Sądu w dniu 1 czerwca 1998 r.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39313 § 1 KPC

w związku z art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania

cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej – Prawo upadłościowe i

Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego,

ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw

(Dz. U. Nr 43, poz. 189 ze zm.) orzekł jak w sentencji.