Supreme Court allows widow's claim for veteran rights verification after husband's death despite his disqualification.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court allowed Albina M.'s extraordinary review against the Minister of Justice, overturning the lower court's dismissal of her claim for veteran rights. Although the deceased husband, Józef M., was legally disqualified from veteran status due to his service in military intelligence, the court ruled that verification proceedings may continue after his death. The widow, Albina M., failed to provide evidence proving her husband's service in the Home Front Resistance, which is required to reinstate his disqualification and grant her derivative rights.
Legislator headnote
AI generatedArt. 25 ust. 4-6 ustawy o kombatantach; § 2 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów: Verification proceedings regarding veteran rights may continue after the death of the subject, with the surviving spouse as the party entitled to derivative rights, provided the spouse proves circumstances warranting a change in the original decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Wyrok z dnia 6 lutego 2002 r.
III RN 208/00
Postępowanie w sprawie weryfikacji uprawnień kombatanckich, przeprowadzane na podstawie art. 25 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu
powojennego (jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950 ze zm.) oraz przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 września 1997 r. w
sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach dotyczących
pozbawienia i przywrócenia uprawnień kombatanckich oraz zasad przeprowadzania weryfikacji tych uprawnień (Dz.U. Nr 116, poz. 745) może być prowadzone także po śmierci osoby, której uprawnień kombatanckich postępowanie dotyczy. W takim przypadku stroną postępowania weryfikacyjnego jest współmałżonek, który uzyskał po zmarłej osobie uprawnienia kombatanckie lub złożył
wniosek o ich przyznanie (art. 25 ust. 4-6 ustawy o kombatantach oraz § 2 ust. 2
powołanego rozporządzenia).
Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Jerzy
Kwaśniewski, Andrzej Wasilewski (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej Ryszarda Walczaka, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2002 r. sprawy ze skargi Albiny M. na decyzję
Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia
26 lutego 1999 r. [...] w przedmiocie przyznania uprawnień dla wdowy, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie z dnia 12 kwietnia 2000 r. [...]
u c h y l i ł zaskarżony wyrok i oddalił skargę.
Uzasadnienie
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W.
decyzją z dnia 26 lutego 1999 r. utrzymał w mocy swą uprzednio wydaną decyzję z
dnia 13 stycznia 1999 r. odmawiającą przyznania Albinie M. uprawnień wdowy po
kombatancie. W uzasadnieniu tej decyzji Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i
Osób Represjonowanych stwierdził, że w toku postępowania weryfikacyjnego ustalono, że zmarły mąż wnioskodawczyni – Józef M. pełnił służbę zawodową w strukturach informacji wojskowej, co – zgodnie z art. 21 ust. 2 pkt 4 lit. a oraz art. 25 ust. 2
pkt 1 lit. a ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach i niektórych osobach
będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (jednolity tekst: Dz.U. z
1997 r. Nr 142, poz. 950) – przesądzało o tym, że nie mógł on korzystać z uprawnień
kombatanckich, a w wypadku ich wcześniejszego przyznania, powinien był być ich
pozbawiony, o ile nie zostaną przedstawione dowody przeciwne, o których mowa w
art. 21 ust. 3 pkt 1 i pkt 2 ustawy o kombatantach. Zatem, Albinie M., jako wdowie po
kombatancie, przysługiwałyby uprawnienia pochodne w stosunku do uprawnień jej
zmarłego męża – Józefa M. (art. 20 ust.3 ustawy o kombatantach), ale w tym celu
musiałaby ona dowieść, że w rozpoznawanej sprawie miały miejsce okoliczności, o
których mowa jest w art. 21 ust. 3 pkt 1 i pkt 2 ustawy o kombatantach. Tymczasem,
w rozpoznawanej sprawie, wnioskodawczyni – Albina M. twierdzi wprawdzie, że jej
zmarły mąż – Józef M. uzyskał uprawnienia kombatanckie z tytułu działalności w Ruchu Oporu w okresie od dnia 14 kwietnia 1944 r. do dnia 16 sierpnia 1944 r., ale
twierdzenia tego nie poparła ona żadnymi dowodami wymaganymi stosownie do art.
21 ust. 3 pkt 1 i pkt 2 ustawy o kombatantach.
W wyniku skargi Albiny M. na powyższą decyzję, Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2000 r. [...]
uchylił zaskarżoną decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia 26 lutego 1999 r. i poprzedzającą ją decyzję tego organu z dnia 13 stycznia 1999 r. W uzasadnieniu tego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że: „Skoro nie żyjący kombatant posiadał uprawnienia oparte na tytule wskazanym w art. 1 ust. 2, art. 2 oraz art. 4 ustawy kombatanckiej i nie został ich
pozbawiony za życia – po jego śmierci przysługują one wdowie (wdowcowi) z mocy
prawa – tj. art. 20 ust. 3 ustawy kombatanckiej. Brak jest podstawy prawnej do weryfikacji uprawnień zmarłych kombatantów i przenoszenia rezultatów takiej weryfikacji
na wdowy (wdowców)”.
Minister Sprawiedliwości pismem z dnia 5 grudnia 2000 r. [...] wniósł rewizję
nadzwyczajną od powyższego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka
Zamiejscowego w Szczecinie z dnia 12 kwietnia 2000 r. [...], zarzucając temu wyro-
kowi rażące naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 1995
r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) oraz art. 20
ust. 3 i art. 25 ust. 2 pkt 1 lit. a w związku z art. 21 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy o kombatantach, a w konsekwencji na podstawie art. 57 ust. 2 ustawy o NSA wniósł o
uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie skargi. W uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej podniesiono w szczególności, że w rozpoznawanej sprawie jest poza sporem, iż zmarły – Józef M. w okresie od października 1952 r. do 29 stycznia 1957 r.
pełnił służbę wojskową w strukturach Informacji Wojskowej, a zatem spełniał przesłanki stanowiące podstawę pozbawienia go uprawnień kombatanckich (art. 25 ust. 2
pkt 1 lit. a oraz art. 21 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy o kombatantach). Natomiast skarżąca
wdowa po kombatancie – Albina M., która jest osobą wywodzącą na podstawie art.
20 ust. 3 ustawy o kombatantach swe prawa pochodne w stosunku do uprawnień
pierwotnych zmarłego męża – Józefa M., nie przedstawiła żadnych dowodów wymaganych stosownie do art. 21 ust. 3 pkt 1 i pkt 2 ustawy o kombatantach, które pozwalałyby na odstąpienie od decyzji o cofnięciu uprawnień kombatanckich jej zmarłemu mężowi z przyczyn wyżej określonych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Rewizja nadzwyczajna jest zasadna. Zasady prawne weryfikacji uprawnień
kombatanckich określa art. 25 ustawy o kombatantach (w brzmieniu obowiązującym
w 1999 r.) oraz rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 września 1997 r.
w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach dotyczących pozbawienia i przywrócenia uprawnień kombatanckich oraz przeprowadzania weryfikacji tych uprawnień (Dz.U. Nr 116, poz. 745 – powoływane nadal jako rozporządzenie), które wydane zostało na podstawie art. 25 ust. 6 tej ustawy. Z przepisów tych
jednoznacznie wynika, że w sytuacji, gdy osoba, której uprawnień kombatanckich
dotyczy postępowanie weryfikacyjne, zmarła, stroną tego postępowania jest pozostały po niej współmałżonek, któremu – na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o kombatantach – przysługuje uprawnienie (uprawnienie pochodne) do korzystania z uprawnień kombatanckich po zmarłym współmałżonku (§ 2 oraz § 10 pkt 2 lit. b rozporządzenia). Oznacza to, że wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Naczelnego
Sądu Administracyjnego pogląd prawny, iż „brak jest podstawy prawnej do weryfikacji uprawnień zmarłych kombatantów i przenoszenia rezultatów takiej weryfikacji na
wdowy (wdowców)”, jest oczywiście niezgodny z obowiązującą ustawą o kombatantach i wydanym na jej podstawie rozporządzeniem.
W rozpoznawanej sprawie jest poza sporem, że Józef M. w okresie od października 1952 r. do dnia 29 stycznia 1957 r. pełnił zawodową służbę wojskową w
strukturach Informacji Wojskowej i na tej podstawie – zgodnie z dyspozycją art. 25
ust. 2 pkt 1 lit. a w związku z art. 21 ust. 2 pkt 4 lit. a ustawy o kombatantach (w
brzmieniu obowiązującym w 1999 r.) – Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i
Osób Represjonowanych w W. decyzją z dnia 13 stycznia 1999 r. pozbawił go
uprawnień kombatanckich. Jest również poza sporem, że Albina M. - wdowa po
zmarłym Józefie M., która w dniu 1 lutego 1999 r. wystąpiła do Kierownika Urzędu do
Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy o odmowie przyznania jej uprawnień kombatanckich po zmarłym
mężu, powołując się na działalność zmarłego męża w Ruchu Oporu w okresie od
dnia 14 kwietnia 1944 r. do dnia 16 sierpnia 1944 r., nie przedłożyła żadnych dowodów, wymaganych stosownie do dyspozycji art. 21 ust. 3 pkt 1 lub pkt 2 ustawy o
kombatantach oraz § 10 pkt 2 lit. b (in fine) rozporządzenia, które uzasadniałyby
zmianę decyzji pozbawiającej jej zmarłego męża – Józefa M. uprawnień kombatanckich, co w konsekwencji przesądziło o tym, że Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. decyzją z dnia 26 lutego 1999 r. utrzymał w
mocy swą uprzednią decyzję z dnia 13 stycznia 1999 r. o odmowie przyznania Albinie M. uprawnień przysługujących wdowie po kombatancie.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39315 KPC w
związku z art.10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania
cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i
Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego,
ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw
(Dz.U. Nr 43, poz.189 ze zm.) orzekł jak w sentencji.