Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III RN 181/98 AI generated

Supreme Court dismissed extraordinary review; municipality lacks standing for fee reduction cases under Mining Law.

Case Number III RN 181/98
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the extraordinary review filed by the Minister of Justice against a decision reducing mining exploitation fees. The municipality argued it had standing as a party because 60% of the fees constituted its income, citing general administrative procedure rules. However, the court ruled that the Mining Law specifically grants the municipality only an advisory opinion role in fee reduction proceedings, distinguishing this from the right to be a party in fee increase cases.

Legislator headnote

AI generated

Art. 84 ust. 8 ustawy Prawo geologiczne i górnicze; Art. 28 KPA: The municipality is not a party in proceedings concerning the reduction of exploitation fees but only holds an advisory opinion status, as the specific mining law regulation prevails over the general administrative procedure code regarding economic interests.

Keywords

AI generated
extraordinary review dismissal municipal standing in mining exploitation fee reduction advisory opinion status special law precedence

Cited Legislation

AI generated
Art. 84 ust. 8 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze
eksploatacyjnej (art. 84 ust.
Art. 28 KPA
W rewizji nadzwyczajnej zarzucono rażące naruszenie art. 28 KPA oraz art.
Art. 84 ust. 6 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze
eksploatacyjnej (art. 84 ust.
Art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze
pkt 1 – 3 i art. 86 ust.
Art. 393 § 12 KPC
Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 393 12 KPC w
Art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego
Jest to więc opinia w rozumieniu art. 106 KPA, na którą służy

Cited Case Law

AI generated
Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 1998 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Wyrok z dnia 22 kwietnia 1999 r.

III RN 181/98

Gmina nie jest stroną w postępowaniu dotyczącym obniżenia opłaty

eksploatacyjnej (art. 84 ust. 8 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne

i górnicze, Dz.U. Nr 27, poz. 96 ze zm.).

Przewodniczący: SSN Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Sędziowie SN:

Jerzy Kwaśniewski, Andrzej Wasilewski.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 1999 r. sprawy ze skargi

Gminy Miejskiej L. na decyzję Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i

Leśnictwa z dnia 19 grudnia 1997 r. [...] w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej, na

skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Naczelnego

Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 1998 r. [...]

o d d a l i ł rewizję nadzwyczajną.

Uzasadnienie

Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego

Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 1998 r. [...] dotyczącego

wysokości opłaty eksploatacyjnej w sprawie ze skargi Gminy L. Zaskarżonym wyrokiem oddalono skargę Gminy L. z tego względu, że nie przysługiwało jej prawo

strony w postępowaniu administracyjnym. Zgodnie bowiem z art. 84 ustawy z dnia 4

lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. Nr 27, poz. 96 ze zm.) gmina

ma status strony w postępowaniu dotyczącym wysokości opłaty eksploatacyjnej tylko

w przypadku podwyższenia tej opłaty, a w niniejszej sprawie chodzi o jej obniżenie.

W rewizji nadzwyczajnej zarzucono rażące naruszenie art. 28 KPA oraz art. 84 ust. 6

pkt 1 – 3 i art. 86 ust. 1 ustawy - Prawo geologiczne i górnicze wnosząc o uchylenie

zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zdaniem

Ministra Sprawiedliwości skoro 60% opłaty eksploatacyjnej stanowi dochód gminy, to

ma ona przymiot strony w postępowaniu dotyczącym jej wysokości, gdyż dotyczy

ono jej interesu prawnego, a stroną – jak wynika z art. 28 KPA – jest każdy, czyjego

interesu prawnego dotyczy postępowanie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Rewizja nadzwyczajna nie jest uzasadniona.

Przepis art. 84 ust. 8 zdanie drugie w związku z ust. 5 ustawy - Prawo geologiczne i górnicze stanowi, że jeżeli gmina zgłosi swój udział w postępowaniu dotyczącym podwyższenia opłaty eksploatacyjnej, to ma prawa strony. W postępowaniach w sprawach obniżenia tej opłaty gmina ma głos opiniodawczy (art. 84 ust. 6

powołanej ustawy). Jest to więc opinia w rozumieniu art. 106 KPA, na którą służy

zażalenie (art. 106 § 5 KPA). W niniejszej sprawie chodzi o obniżenie (o 25%) opłaty

eksploatacyjnej. Wynika stąd, iż rewizja nadzwyczajna nie jest uzasadniona, jako że

unormowanie z art. 84 ust. 8 ustawy - Prawo geologiczne i górnicze stanowi przepis

szczególny wobec art. 28 KPA, a zatem interes ekonomiczny gminy w uzyskaniu jak

najwyższych wpływów finansowych z opłat eksploatacyjnych należy traktować – jak

to przyjął NSA – jako interes faktyczny, a nie prawny. Ustawa - Prawo geologiczne i

górnicze oraz Kodeks postępowania administracyjnego mają jednakową moc

prawną, tak więc regulacja z tej ustawy jako szczególna ma pierwszeństwo przed

unormowaniem kodeksowym.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 393 12 KPC w

związku z art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania

cywilnego...(Dz.U. Nr 43, poz. 189 ze zm.).