Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III PUO 2/23 AI generated

Supreme Court dismisses judge's appeal against disciplinary opinion after client voluntarily withdraws the appeal.

Case Number III PUO 2/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by Judge X.Y. against a disciplinary opinion issued by the National Council of the Judiciary. Although the judge initially sought to challenge the decision regarding her continued tenure, she subsequently withdrew her appeal in a procedural document dated March 17, 2023. The court ruled to terminate the proceedings based on this voluntary withdrawal under the relevant Civil Procedure Code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 k.p.c.; Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: A party's voluntary withdrawal of an appeal results in the immediate termination of the proceedings without a substantive ruling on the merits of the contested decision.

Keywords

AI generated
voluntary withdrawal of appeal termination of proceedings disciplinary opinion judge tenure Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 k.p.c.
Uwzględniając treść tego pisma oraz opierając się na podstawie art. 355 k.p.c. w związku z art.
Art. 391 § 2 k.p.c.
w związku z art. 391 § 2 k.p.c. i art.
Art. 398 k.p.c.
i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł zatem, jak w sentencji postanowienia.[SOP][ał]
art. 355 k.p.c
Uwzględniając treść tego pisma oraz opierając się na podstawie art. 355 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c
w związku z art. 391 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł zatem, jak w sentencji postanowienia.[SOP][ał]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III PUO 2/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)‎SSN Jolanta Frańczak‎SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) w sprawie z odwołania X.Y.‎od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 r. zatytułowanej w treści dokumentu "Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 r. w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego przez X.Y.‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 kwietnia 2023 r., ] umarza postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Najwyższego X.Y. wniosła odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 r., określonej jako opinia Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego przez X.Y.W piśmie procesowym z dnia 17 marca 2023 r. sędzia Sądu Najwyższego (obecnie w stanie spoczynku) X.Y. cofnęła jednak swoje odwołanie. Uwzględniając treść tego pisma oraz opierając się na podstawie art. 355 k.p.c. w związku z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł zatem, jak w sentencji postanowienia.[SOP][ał]