Supreme Court dismisses cassation appeal as premature due to lack of General Prosecutor's prior involvement.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal as prematurely filed, returning the case to the District Court in Poznań. The plaintiff sought compensation against the State Treasury, but the General Prosecutor had not yet formally intervened in the proceedings. The court ruled that the General Prosecutor must exclusively represent the State Treasury before the Supreme Court, making the appeal procedurally invalid until proper representation is established.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej; The General Prosecutor must exclusively represent the State Treasury before the Supreme Court, rendering a cassation appeal premature if the Prosecutor has not yet intervened.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III PSK 72/24 ZARZĄDZENIE Dnia 29 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa L. I.przeciwko Skarb Państwa – K. C. B. Ś. P. o odszkodowanie, ustalenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 29 kwietnia 2024 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniuz dnia 3 listopada 2023 r., sygn. akt VIII Pa 54/23, zwraca skargę kasacyjną powódki wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Poznaniu - jako przedwcześnie przedstawioną Sądowi Najwyższemu - w celu doręczenia odpisu skargi kasacyjnej powódki Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ do zadań tego organu należy "wyłączne zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym", a stroną pozwaną w sprawie jest Skarb Państwa – K. C. B. Ś. P. (art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej).[SOP]