Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III PSK 6/25 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal to correct a clerical error in the defendant's name.

Case Number III PSK 6/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to dismiss the cassation appeal filed by the defendant against the lower court's judgment. The primary issue was a clerical error where the defendant's name was incorrectly recorded in the lower court's decision. The court determined that the case was actually filed against M. M., the business owner, and ordered the correction of this obvious inaccuracy in the official record.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 3 k.p.c.; The Supreme Court may dismiss a cassation appeal to order the correction of an obvious inaccuracy in the lower court's judgment regarding the identification of a party.

Keywords

AI generated
cassation appeal clerical error party identification correction of judgment obvious inaccuracy business name procedural remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 3 k.p.c.
akt VIII Pa 170/24, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
akt VIII Pa 170/24, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III PSK 6/25 ZARZĄDZENIE Dnia 28 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa M. W.‎przeciwko M. M.‎o ustalenie istnienia stosunku pracy,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 stycznia 2025 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie‎z dnia 22 sierpnia 2024 r., sygn. akt VIII Pa 170/24, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Lublinie celem rozważenia sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji wyroku z 22 sierpnia 2024 r., VIII Pa 170/24 dotyczącej oznaczenia pozwanego, ponieważ sprawa toczyła się przeciwko M. M. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą E. M. M. z siedzibą w B.