Supreme Court dismisses request to restore appeal deadline due to lack of proof for independent cause of delay.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request to restore the deadline for filing an appeal against a ruling on the inadmissibility of a retrial motion. The applicant submitted the appeal late, failing to demonstrate that the delay was caused by factors independent of their will. Consequently, the court ruled that the request could not be considered because the applicant did not meet the statutory requirement of proving an objective, external cause for the missed deadline.
Legislator headnote
AI generatedArt. 126 § 1 and 2 of the Code of Criminal Procedure; A request to restore a procedural deadline is inadmissible if the applicant fails to prove that the delay resulted from causes independent of their will.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 94/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie Z. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 września 2019 r. wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2019r. w sprawie III KO 34/19 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności na podstawie art. 126§ 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek nie mógł zostać uwzględniony.Z.
B. w piśmie, które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 18 lipca 2019r. (datowane jest przez autora na dzień 13 lipca 2019r.), wskazał że składa zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2019r. i jednocześnie wnosi o przywrócenie terminu.Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2019r., wydane w trybie art. 545§3 k.p.k., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 24 czerwca 2019r. Tak więc zażalenie na nie mógł on złożyć do dnia 1 lipca 2019r.
Pismo wnioskodawcy zatem niewątpliwie zostało nadane po upływie terminu do zaskarżenia wskazanego postanowienia.Zgodnie z dyspozycją art. 126§1 k.p.k. jeżeli niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana.W niniejszej sprawie wnioskodawca dopełnił drugiego ze wskazanych w przytoczonym przepisie warunków – złożył zażalenie, lecz nie dopełnił tego najistotniejszego – nie wykazał, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.
W istocie, wniosek w tym zakresie w ogóle nie został uzasadniony i nie wskazano w nim żadnej przyczyny opóźnienia, a tym bardziej, że miała ona charakter obiektywny, a więc była ona od skarżącego niezależna.W tej sytuacji, tak sformułowany wniosek, nie mógł zostać uwzględniony.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. l.n