Supreme Court transfers criminal case to another court due to perceived lack of objective conditions for fair trial.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the District Court's request to transfer the criminal case to a different court of equal jurisdiction. The District Court argued that the defendant and the victim were long-term employees of the requesting court, potentially creating a public perception of bias. The Supreme Court agreed, ruling that such circumstances necessitate a transfer to safeguard the public's confidence in the impartiality of the judicial process.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 17 ust. 1 k.r.s.: When specific circumstances create a reasonable public perception that a court cannot adjudicate a case objectively, the principle of the good administration of justice requires transferring the case to another court of equal jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 93/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie M. W.oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 30 sierpnia 2022 r., wniosku Sądu Okręgowego w K., zawartego w postanowieniu tego Sądu z dnia 29 lipca 2022 r., sygn. akt IX Ka […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy swój wniosek umotywował tym, że w zawisłej przed nim sprawie jedną z oskarżonych jest M. W., zaś w charakterze pokrzywdzonej występuje M. L., a więc odpowiednio była wieloletnia pracownica tegoż Sądu, ostatnio w Wydziale Karnym Odwoławczym oraz aktualna wieloletnia pracownica właściwego Sądu, obecnie pełniąca obowiązki we wskazanym Wydziale. W ocenie Sądu w tych realiach w opinii społecznej może zrodzić się przekonanie o braku warunków do rozpoznania przedmiotowej sprawy przez ten Sąd w sposób obiektywny.
W tej sytuacji dobro wymiaru sprawiedliwości przemawiać ma zdaniem Sądu właściwego za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Wniosek Sądu Okręgowego jest zasadny i dlatego został uwzględniony.Ugruntowany jest już pogląd, że wystąpienie okoliczności, które mogłyby wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet i mylne, o braku warunków do rozpoznania danej sprawy w sposób w pełni obiektywny, przemawia za jej przekazaniem innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Tak właśnie było w przedmiotowej sprawie.
Wszak do Sądu Okręgowego wpłynęła sprawa, w której oskarżoną jest była wieloletnia pracownica Wydziału Karnego Odwoławczego tegoż Sądu, zaś pokrzywdzoną jest aktualna wieloletnia pracownica owego Wydziału. W ocenie Sądu Najwyższego ten szczególny układ powoduje, że pozostawienie sprawy w Sądzie Okręgowym może zrodzić w opinii publicznej przekonanie o braku warunków do jej obiektywnego rozpoznania, skoro chodzi o osoby przez wiele lat z nim związane i znane orzekającym w nim sędziom. Powyższe przemawia więc za odstąpieniem od właściwości miejscowej z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdyż w tych realiach Sąd Okręgowy jako taki jest „nieodpowiedni” do merytorycznego rozpoznania skierowanej do niego sprawy.
Z tych powodów Sąd Najwyższy uwzględnił niniejszą inicjatywę i przekazał przedmiotową sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R. Podkreślić trzeba, że to rozstrzygnięcie nie oznacza powzięcia przez Sąd Najwyższy wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez Sąd właściwy, lecz stanowi jedynie wyraz troski, aby wykluczyć mogące się zrodzić w opinii publicznej błędne przekonanie w tej materii, gdyby sprawa przekazana jednak nie została. Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.[as]