Polish Supreme Court dismisses judge's recusal request due to close collegial relationships raising impartiality doubts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Polish Supreme Court granted a judge's request to recuse himself from a criminal appeal case. The judge argued that his long-standing close collegial relationships with members of the panel that decided the lower court's judgment created reasonable doubts about his impartiality. The court agreed that these relationships extended beyond standard professional duties and could negatively affect public perception of the judge's neutrality.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 § 1 k.p.k.; art. 42 § 1 i 4 k.p.k.: A judge must recuse himself if circumstances exist that could reasonably raise doubts about his impartiality, including close collegial relationships that extend beyond standard professional duties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 90/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie A. G. oskarżonego o czyn z art. 200 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 września 2020 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku sędziego Sądu Najwyższego I.Z. o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt III KS 12/20 na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego I.Z. od udziału w sprawie o sygn. akt III KS 12/20.
UZASADNIENIE
Obrońca oskarżonego A. G. wniósł, w trybie art. 539a § 1 k.p.k., skargę od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 30 stycznia 2020 r. (sygn. akt IX Ka (…)), uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 21 marca 2019 r. (sygn. akt VIII K (…) i przekazującego sprawę sądowi pierwszej instancji celem jej ponownego rozpoznania. Sprawa w Sądzie Najwyższym została zarejestrowana pod sygn. akt III KS 12/20 i zarządzeniem Prezesa Izby Karnej przydzielona sędziemu Sądu Najwyższego I.Z..Sędzia Sądu Najwyższego I.Z., powołując się na przepis art. 41 § 1 k.p.k., wniósł o wyłączenie go od rozpoznania przedmiotowej sprawy.
W uzasadnieniu złożonego wniosku wskazał, że pozostaje od wielu lat w bliskich relacjach koleżeńskich – wykraczających poza zwykłą znajomość zawodową – z sędzią P. S. , biorącym udział w wydaniu zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w T. w sprawie o sygn. akt IX Ka (…), z którym m.in. wspólnie orzekał w jednym wydziale. Sędzia wnioskodawca nadmienił nadto, że w relacjach koleżeńskich pozostaje też z pozostałymi członkami składu orzekającego. W ocenie sędziego wnioskodawcy, powyższe okoliczności – znane m.in. obrońcy oskarżonego – mogą w odczuciu społecznym implikować uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu wniesionej skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k., sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.Okoliczności podniesione przez sędziego Sądu Najwyższego I.Z. we wniosku o wyłączenie od rozpoznania ww. skargi, przekonują o zasadności przedstawionych w nim obaw. Niewątpliwie bowiem bliskie relacje koleżeńskie, daleko wykraczające poza standardowe stosunki związane z pełnionymi obowiązkami służbowymi – na które wskazał wnioskujący – mogłyby powodować nie tylko w odbiorze społecznym, lecz również w odczuciu samych stron, wątpliwości co do bezstronności sędziego wnioskodawcy przy rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy.
W tym stanie rzeczy, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.