Supreme Court transfers drug case to another court due to judge-relative conflict of interest.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court in Radom's request to transfer the case to the Regional Court in Starachowice. The court found that the defendant's close familial relationship with the Radom judge creating a public perception of bias justified the transfer under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the matter was remitted to the Starachowice court to ensure the appearance of impartiality and uphold the good administration of justice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii: Transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is permissible only exceptionally when specific circumstances, such as a close familial relationship between the accused and the presiding judge, create a reasonable perception of bias that undermines the good administration of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 89/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie K. J., oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 17 września 2015r.,inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 8 lipca 2015r., sygn. akt VIII K 849/14, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Starachowicach.
UZASADNIENIESąd Rejonowy w Radomiu wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy K. J. oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.W pisemnych motywach wskazano, że oskarżony jest bratem sędzi K.S. orzekającej w II Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w Radomiu, co w odbiorze społecznym może rodzić przekonanie o nieobiektywnym rozstrzygnięciu tej sprawy przez sąd właściwy miejscowo.Stanowisko Sądu występującego zasługiwało na uwzględnienie.Jako że art. 37 k.p.k. stanowi przypadek właściwości z delegacji o charakterze nadzwyczajnym, w orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. możliwe jest tylko wyjątkowo, gdy szczególnie ważne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości taką decyzję uzasadniają.
Takich względów należy upatrywać między innymi w istnieniu w realiach konkretnej sprawy okoliczności mogących stwarzać przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym. Odnosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że bliska więź rodzinna łącząca oskarżonego z sędzią orzekającą w Wydziale Karnym Sądu, przed którym postępowanie miałoby toczyć się na zasadach ogólnych, stwarza podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu - Sądowi Rejonowemu w Starachowicach, a więc poza obszar okręgu radomskiego.
Takie rozstrzygnięcie będzie służyło uniknięciu sytuacji, w której rozpoznanie sprawy osoby najbliższej dla sędziego Sądu właściwego miejscowo mogłoby stworzyć przekonanie o braku warunków do procedowania w sposób obiektywny, co niewątpliwie godziłoby w dobro wymiaru sprawiedliwości. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia. l.n