Supreme Court rejects judge disqualification based on personal friendships with colleagues and neighbors, not opposing parties.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland rejected the request to disqualify a judge from a cassation case. The applicant argued that the judge's close personal relationships with two other judges on the lower court panel, including a neighbor, created an appearance of bias. The court held that Article 41 § 1 of the Code of Criminal Procedure requires objective grounds for disqualification, which must relate to the judge's relationship with the parties, not their colleagues. Consequently, the court found no valid reason to exclude the judge.
Legislator headnote
AI generatedArt. 41 § 1 k.p.k.; The existence of close personal relationships between a judge and other judges on a lower court panel does not constitute an objective ground for disqualification, as the law requires doubts about impartiality to stem from the judge's relationship with the parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 87/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron,po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 22 września 2020 r.,oświadczenia SSN I.Z.o istnieniu podstaw do wyłączenia go od udziału w sprawie kasacyjnej oznaczonej sygn. akt III KK (…) z powodów określonych w art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić żądania. UZASADNIENIEPodstawą wyłączenia sędziego w oparciu o art. 41 § 1 k.p.k. – iudex suspectus – może być każda okoliczność, jeżeli tylko uzasadnia wątpliwość co do bezstronności sędziego, którą należy rozumieć zarówno jako subiektywne odczucie sędziego co do jej braku, jak i jako uprawnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w odbiorze zewnętrznym, opartą na zobiektyzowanych przesłankach.
O ile nie sposób powątpiewać w szczerość subiektywnego odczucia SSN I.Z., że jego udziałowi w komplecie rozpoznającym konkretną kasację stoi na przeszkodzie fakt, iż w składzie Sądu odwoławczego zasiadała sędzia, z którą pozostaje ,,od wielu lat w bliskich relacjach koleżeńskich, wykraczających poza zwykłą znajomość zawodową”, oraz uczestniczył sędzia, który od kilkunastu lat jest jego sąsiadem, o tyle nie wytrzymuje krytyki pogląd, że wskazane w oświadczeniu kryteria mają charakter obiektywny i mogą wywołać u przeciętnego, rozsądnie rozumiejącego obserwatora, wrażenie nakazujące skorzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 41 § 1 k.p.k.
Trzeba silnie podkreślić, że w komentowanym przepisie chodzi przede wszystkim o relację pomiędzy sędzią a stroną, a nie o relacje między sędzią rozpoznającym środek zaskarżenia a sędzią, który brał udział w wydaniu kwestionowanego orzeczenia. Takiego podejścia nie może zmienić fakt pozostawania owych sędziów w zażyłych stosunkach, które z oczywistych racji - co do zasady - same przez się nie wywołują uzasadnionych, a więc poważnych wątpliwości co do bezstronności sędziego.Z tych względów należało do żądania wyłączenia od udziału we wskazanej sprawie odnieść się negatywnie.