Supreme Court transfers criminal case to nearby court due to defendant's poor health preventing attendance.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer a criminal case to a different court of equal jurisdiction. The defendants suffered from poor health, making it medically necessary for the trial to occur in a court located near their residence. Consequently, the Court ruled that transferring the case to the nearest court was justified to ensure the effective continuation of proceedings without undue delay.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 34 § 2 k.p.k.: The Supreme Court may transfer a criminal case to another court of equal jurisdiction when the defendant's poor health prevents attendance at the original venue, provided this ensures the effective continuation of proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 87/17 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie A.D. i G.B. oskarżonych z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 października 2017 r. wniosku Sądu Rejonowego w R. z dnia 25 sierpnia 2017 r., sygn. akt X K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu postanowił: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. . UZASADNIENIESąd Rejonowy w R. postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2017 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania w trybie art. 37 k.p.k. sprawy o sygn. akt X K […], dotyczącej oskarżonych A.D. i G.B. , do Sądu Rejonowego w G. z uwagi na zły stan zdrowia wymienionych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Ze znajdującej się w aktach opinii sądowo – lekarskiej z dnia 31 maja 2017 r., wydanej w innej, toczącej się aktualnie sprawie, wniesionej do Sądu Rejonowego w S., sygn. akt V K (…), co do stanu zdrowia oskarżonego G.B., wynika, że jakkolwiek może on brać udział w czynnościach procesowych, to jednak z uwagi na dolegliwości i patologiczne objawy, jedynie w sądzie, którego siedziba jest położona blisko jego miejsca zamieszkania(t. 4, k. 216-219).
Z zaleceń biegłych wynika, że oskarżony może uczestniczyć w czynnościach przesłuchania w pozycji siedzącej, a w drodze do siedziby sądu winna mu towarzyszyć inna osoba.W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga, między innymi, zapewnienia warunków do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. W związku z tym okoliczność dotycząca złego stanu zdrowia oskarżonego, która uniemożliwia stawienie się na rozprawę w sądzie właściwym z uwagi na odległość od miejsca jego zamieszkania, stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli daje to szansę na skuteczne toczenie się postępowania (D.
Świecki [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz t. I, Warszawa 2015, s. 221, postanowienia SN z 11.09.2012r., IV KO 54/12, LEX nr 1220939, z 29.08.2012r., II KO 45/12, LEX nr 1220831).W tym stanie rzeczy wniosek Sądu Rejonowego w R. jawi się jako uzasadniony. Zważywszy, że oskarżony mieszka w P., przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w G., położonego najbliżej jego miejsca zamieszkania, powinno umożliwić mu stawiennictwo na rozprawę. Decyzja ta obejmuje zarazem drugiego oskarżonego w tej samej sprawie – A.D. w sytuacji, gdy obu oskarżonym zarzucono w akcie oskarżenia współdziałanie w popełnieniu takiego samego w istocie czynu i sprawa ta powinna być rozpoznana w jednym postępowaniu karnym (art. 34 § 2 k.p.k.) as