Legislator Case Law & Legislation
III KO 86/20 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality due to close ties between defendant and local counsel.

Case Number III KO 86/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different district court. The lower court argued that the defendant's close relationship with the local defense attorney and media interest compromised objective proceedings. The Supreme Court agreed, ruling that judicial impartiality requires the case to be heard elsewhere despite the constitutional principle of territorial jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The principle of territorial jurisdiction may be set aside exceptionally when the integrity of justice demands it, specifically to prevent reasonable doubts regarding the objectivity of proceedings due to personal connections between parties and local judicial or legal representatives.

Keywords

AI generated
judicial impartiality transfer of jurisdiction close personal ties defense attorney connection integrity of justice exceptional delegation constitutional principle

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt XI K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w I..
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust.
art. 230 § 1 k.k
oskarżonego z art. 230 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
akt XI K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 86/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy oskarżonego R. S. oskarżonego z art. 230 § 1 k.k. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 października 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w B. z dnia 3 lipca 2020 r., sygn. akt XI K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w I..

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 lipca 2020 r., sygn. akt XI K (…), Sąd Rejonowy w B. , na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy oskarżonego R. S. innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskujący Sąd wskazał, że oskarżony jest teściem adw. A.W. S. i przedmiotowa sprawa pozostaje w zainteresowaniu przedstawicieli mediów i lokalnej społeczności. Nadto sprawa dotyczy także adw. J. M., który także jest znany Sądowi wyznaczonemu do merytorycznego rozpoznania sprawy. W ocenie wnioskującego Sądu tego rodzaju sytuacja może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w B. w sposób obiektywny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w B. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.W niniejszej sprawie, istotnie, sprawa dotyczy oskarżonego, który jest osobą bliską dla znanej w środowisku sędziowskim i występującej przed Sądem Rejonowym w B. adw.

A. W. S. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego.

Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w I. . Wskazany Sąd z delegacji ma siedzibę w stosunkowo bliskiej odległości od Sądu Rejonowego w B., tym samym i względy ekonomiki przemawiają za wydaniem takiej właśnie decyzji procesowej.Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.