Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 85/20 AI generated

Criminal case transferred to another court due to potential lack of judicial objectivity regarding a lawyer involved.

Case Number III KO 85/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court allowed the lower court's request to transfer the criminal case to a different district court. The prosecution had sought to lift a lawyer's confidentiality obligation to interview a witness, which also implicated the local law firm. The court reasoned that this situation created a reasonable concern about the objectivity of the local judge, justifying a transfer to ensure fair proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; The Supreme Court may transfer a criminal case to another court of equal jurisdiction when circumstances exist that could have a real impact on judicial freedom or create a justified belief in the inability to try the case objectively.

Keywords

AI generated
transfer of criminal proceedings judicial objectivity lawyer confidentiality conflict of interest fair trial guarantees Supreme Court transfer prosecutor's request

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w E.
art. 37 k.p.k
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 286 § 1 k.k
Z tego też względu postępowanie przygotowawcze zostało przekazane do prowadzenia przez Prokuraturę Rejonową w E., która wszczęła śledztwo w sprawie popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k.
art. 294 § 1 k.k
AI generated
V KO 12/22
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to conflict of interest concerns.
III KO 38/20
Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge's husband being a defendant to ensure public impartiality.
IV KO 120/20
Supreme Court transfers criminal case to another court due to defendant's family connection to a judge.
II KO 29/22
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to conflict of interest involving the judge.
IV KO 44/22
Supreme Court dismisses transfer request as no impartiality issues exist since the judge's daughter is now a witness.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 85/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 23 października 2020 r. wniosku Sądu Okręgowego w B. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w E.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2020 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt III Kp […] innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Okręgowego w B. zasługuje na uwzględnienie.Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.

Zauważyć należy, że do wnioskującego Sądu wpłynął wniosek prokuratora o zwolnienie z obowiązku zachowania tajemnicy adwokackiej adw. M.W. w celu przesłuchania jej w charakterze świadka. Z akt postępowania przygotowawczego wynika, że pokrzywdzeni złożyli zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez wykonywującego zawód adwokata i prowadzącego kancelarię w B. T.U.. Z tego też względu postępowanie przygotowawcze zostało przekazane do prowadzenia przez Prokuraturę Rejonową w E., która wszczęła śledztwo w sprawie popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Wniosek prokuratora o uchylenie tajemnicy adwokackiej dotyczy również adwokata prowadzącego kancelarię w B., co może rodzić u pokrzywdzonych oraz w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania przedmiotowej sprawy przez właściwy miejscowo sąd.W tym stanie rzeczy należało odstąpić od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd i przekazać przedmiotową sprawę Sądowi Okręgowemu w E., na terenie którego to miasta prowadzone jest śledztwo przez prokuraturę.

Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia.