Supreme Court dismisses transfer request due to transport difficulties not constituting valid grounds under Art. 37 K.P.K.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different court based on the defendant's distance and medical needs. The defendant argued that transporting him to the original court would require constant medical care and special arrangements, making the proceedings impractical. The Court ruled that such logistical challenges do not justify transferring a case under Article 37 of the Code of Criminal Procedure, as the defendant's health condition allowed for safe transport with proper care.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The provision allowing transfer to another court of equal jurisdiction applies only when objective conditions for fair trial in the original court are genuinely lacking, not for technical difficulties like transport or medical logistics.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 85/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska (przewodniczący)SSN Jacek SobczakSSN Józef Szewczyk (sprawozdawca) w sprawie H. L.oskarżonego z art. 207§ 1 k.k. po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w O.z dnia 2 października 2012r., o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S. postanowił :nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy . UZASADNIENIESąd Rejonowy w O. w uzasadnieniu wystąpienia o przekazanie sprawy przeciwko H. L. innemu sądowi równorzędnemu wskazał na to, że oskarżony aktualnie przebywa w Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w S. oddalonym od O. o 170 km.
W związku z tym, zdaniem Sądu wnioskującego należy przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S., jako właściwemu miejscowo ze względu na miejsce pobytu oskarżonego. W przeciwnym wypadku niezbędne będzie bezpośrednie transportowanie oskarżonego na każdy termin rozprawy w O. z S., a po zakończeniu rozprawy odwożenie do miejsca pobytu. Ponadto w czasie podróży oskarżony będzie wymagał opieki medycznej oraz wyżywienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Sąd Najwyższy wielokrotnie podkreślał, iż przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie.
Wyjątkowy charakter tego przepisu nakazuje jego stosowanie w rygorystyczny sposób. Zbyt szerokie stosowanie tego przepisu mogłoby bowiem osłabić poczucie zaufania do niezależności sądu i jego zdolności do obiektywnego orzekania.Wielokrotnie w doktrynie i orzecznictwie wskazywano, iż przepis art. 37 k.p.k. nie może być traktowany jako sposób rozwiązywania problemów natury technicznej utrudniających przeprowadzenie rozprawy. Zatem trudności z transportem, opieką medyczną i wyżywieniem oskarżonego w czasie podróży nie mogą być podstawą przekazania sprawy innemu sądowi niż właściwy do jej rozpoznania.
Jak wynika z uzyskanej w toku postępowania opinii biegłych psychiatrów, stan zdrowia H. L. pozwala na przewożenie go na rozprawy do Sądu Rejonowego w O., po zakończeniu których odwożony będzie do miejsca pobytu.Biorąc powyższe rozważania pod uwagę, Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku.