Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 73/12 AI generated

Court orders payment of attorney fees for drafting a motion to dismiss a motion for retrial.

Case Number III KO 73/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the State Treasury to pay the attorney 442.80 PLN for drafting a motion to dismiss a motion for retrial. The attorney had prepared an opinion arguing there were no grounds for the retrial request but had not been compensated. The court ruled in favor of the attorney by applying the official fee schedule for this specific procedural act.

Legislator headnote

AI generated

Art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.; § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: The court must order payment of official attorney fees when a lawyer successfully drafts a motion to dismiss a motion for retrial.

Keywords

AI generated
attorney fees motion to dismiss motion for retrial official fee schedule state treasury payment procedural costs legal representation

Cited Legislation

AI generated
Art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
i innych, wniosku obrońcy z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. i § 14 ust.
§ 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
i § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.
art. 148 § 1 k.k
skazanego z art. 148 § 1 k.k.
art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k
i innych, wniosku obrońcy z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 73/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Roman Sądej‎SSN Dariusz Świecki po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2012 r. w sprawie M. J. skazanego z art. 148 § 1 k.k. i innych, wniosku obrońcy z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. i § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.

U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) zł w tym 23 % podatku VAT, za sporządzenie wniosku o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie IV K … Sądu Okręgowego w L. zakończonej wyrokiem z dnia 1 lutego 2011 r. UZASADNIENIEWyznaczony adwokat sporządził wyżej wskazaną opinię, po czym wniósł o przyznanie wynagrodzenia za dokonaną czynność, oświadczając że nie zostało ono uiszczone.

Dlatego postanowiono jak na wstępie, określając wysokość wynagrodzenia na podstawie przewidzianych stawek urzędowych.