Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 63/23 AI generated

Supreme Court transfers appeal case to another court to ensure judicial impartiality and public confidence.

Case Number III KO 63/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the lower court's request to transfer the appeal case to a different court of equal jurisdiction. The lower court argued that the judge presiding over the original case was subordinate to the prosecutor who denied the investigation, potentially compromising objectivity. The Court agreed, ruling that exceptional transfer is necessary when the integrity of justice requires avoiding reasonable doubts about impartiality.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The transfer of a case to another court of equal jurisdiction is an exceptional measure permitted only when the integrity of justice demands it to avoid reasonable doubts regarding the objectivity and impartiality of the proceedings.

Keywords

AI generated
judicial impartiality transfer of jurisdiction prosecutor subordination integrity of justice exceptional transfer public confidence equal jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
akt II Kp […] o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi […] w […]1.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.W niniejszej sprawie istotnie sprawa dotyczy zażalenia X.
art. 37 k.p.k
akt II Kp […] o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137).
AI generated
II KO 11/21
Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality and public confidence.
IV KO 100/21
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure judicial impartiality against judges involved.
V KO 108/22
Supreme Court transfers criminal appeal case against judge to another court for impartiality under Art. 37 KPK.
IV KO 39/21
Appeal dismissed; judicial contacts do not justify case transfer unless judge is excluded and no other judge remains.
IV KO 36/20
Supreme Court transfers appeal case to another court due to potential bias involving judges and prosecutors in the victim's case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 63/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie z zażalenia X. X.na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w […] z dnia 7 czerwca 2021 r., sygn. akt PR 2 Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2023 r., wniosku Sądu […] w […] zawartego w postanowieniu z dnia 24 maja 2023 r., sygn. akt II Kp […] o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi […] w […]1.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 maja 2023 r., sygn. akt II Kp […], Sąd […] w […], na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy z zażalenia X. X. innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskujący Sąd wskazał, że sprawa dotyczy […] Sądu […] w […], z którym sędziowie podległego Sądu […] pozostają w stosunku podległości służbowej. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie […] w […] w sposób obiektywny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu […] w […] jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.W niniejszej sprawie istotnie sprawa dotyczy zażalenia X. X. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej W […] z dnia 7 czerwca 2021 r., sygn. akt PR 2 Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez […] Sądu […] w […] - Y.

Y.. Jak wskazano w postanowieniu […] Sądu […] w […] jest zwierzchnikiem sędziów orzekających w podległym Sądzie […], a wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd […], podlegający zwierzchnictwu innego Sądu […]. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137).

Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd […] w […]1, który pozostaje poza obszarem właściwości Sądu […] w […], a jednocześnie znajduje się w stosunkowo bliskiej odległości od […] i ewentualny dojazd stron, nie powinien stanowić nadmiernej uciążliwości.

Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji. [JML][ł.n]