Supreme Court dismisses appeal against dismissal of retrial request due to lack of lawyer signature.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court upheld the dismissal of the appellant's request for a retrial, ruling the appeal inadmissible. The appellant had filed a handwritten document without a lawyer's signature, violating the mandatory formal requirement for retrial requests under Polish criminal procedure law. The court determined that the appeal could not be considered because the fundamental procedural defect was not corrected or contested.
Legislator headnote
AI generatedArt. 545 § 2 k.p.k.; A request for retrial of a final judgment, if not filed by the prosecutor, must be drafted and signed by a lawyer or legal advisor; failure to comply renders the request ineffective and the subsequent appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 62/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie skazanego P. J., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 października 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego SN z dnia 19 sierpnia 2013 r., sygn. III KO 62/13, o uznaniu za bezskuteczny wniosku skazanego o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Karnego Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2013 r. wniosek P.J. z dnia 4 lipca 2013 r. o wznowienie postępowania uznano za bezskuteczny, gdyż nie uzupełnił on braku formalnego, tj. sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata.
W dniu 27 sierpnia 2013 r. wnioskodawca wniósł pismo sporządzone własnoręcznie nazwane „Zażalenie – Odwołanie” od powyższego zarządzenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Regulacje procesowe dotyczące wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem jednoznacznie wskazują, że wniosek taki, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.). W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że wniosek P. J. nie spełnia tego podstawowego warunku formalnego, czego nawet nie kwestionowano w zażaleniu.
W tym stanie rzeczy zażalenie nie mogło zostać uwzględnione, a Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. aw