Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 53/06 AI generated

Supreme Court rejects transfer request citing procedural efficiency as a pretext to avoid ruling on jurisdiction.

Case Number III KO 53/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused the Regional Court's request to transfer the case to another court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The Regional Court claimed the District Court's prior decision on jurisdiction was invalid, but the Supreme Court found this argument was merely a pretext to delay proceedings. The court determined that the District Court was bound by its own earlier ruling and that no new circumstances justified a transfer.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 38 k.p.k.: A request to transfer a case under Article 37 of the Code of Criminal Procedure must be based on genuine grounds of judicial efficiency; invoking such efficiency to avoid a final ruling on jurisdiction constitutes an abuse of procedure and is rejected.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings judicial efficiency jurisdictional dispute abuse of procedure Code of Criminal Procedure pretext for delay finality of decision

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 38 k.p.k.
postanowieniem z dnia 6 czerwca 2006r., wydanym na podstawie art. 38 k.p.k.
art. 36 k.p.k.
podstawie art. 36 k.p.k. budzi poważne zastrzeżenia (wszak wezwaniu na
art. 37 k.p.k
na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 38 k.p.k
postanowieniem z dnia 6 czerwca 2006r., wydanym na podstawie art. 38 k.p.k.
art. 36 k.p.k
podstawie art. 36 k.p.k. budzi poważne zastrzeżenia (wszak wezwaniu na

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 53/06

POSTANOWIENIE

Dnia 19 września 2006r.

Sąd Najwyższy – Izba Karna w składzie:

Przewodniczący: SSN Rafał Malarski

Sędziowie: SN Jerzy Grubba

SN Roman Sądej (sprawozdawca)

na posiedzeniu – bez udziału stron – w dniu 19 września 2006r.,

po rozpoznaniu w sprawie L. B.,

wystąpienia Sądu Rejonowego G. z dnia 26 lipca 2006r.

o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,

ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości (sygn. II …/06),

na podstawie art. 37 k.p.k.

postanowił

odmówić przekazania sprawy

UZASADNIENIE

Z obszernego uzasadnienia wystąpienia Sądu Rejonowego wprost wynika,

że w istocie powodem wystąpienia do Sądu Najwyższego o przekazanie

niniejszej sprawy Sądowi Rejonowemu w E. była niedopuszczalna kontestacja

zasadności rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego przez Sąd Okręgowy w E.

postanowieniem z dnia 6 czerwca 2006r., wydanym na podstawie art. 38 k.p.k.

Powołanie się na względy dotyczące sprawności postępowania w realiach tej

sprawy jawią się wyłącznie jako pretekst do uchylenia się od jej rozpoznania.

Wszak właśnie wykorzystanie procedury przewidzianej w art. 37 k.p.k.

wyraźnie z ową sprawnością postępowania koliduje. Sąd, któremu przekazano

sprawę do rozpoznania w trybie art. 38 k.p.k. decyzją sądu wyższego rzędu jest

związany, a ustawowy termin „rozstrzyga ostatecznie” nie pozostawia żadnych

w tym względzie wątpliwości. W materiale sprawy po wydaniu powyższego

postanowienia

przez Sąd Okręgowy w E. nie wystąpiły żadne nowe

okoliczności, których Sąd ten nie znał, a zatem obecne powoływanie się na

„dobro

wymiaru

sprawiedliwości”

oceniać

trzeba

jako

całkowicie

bezpodstawne.

Wprawdzie pierwotne przekazanie sprawy przez Sąd Okręgowy w E. na

podstawie art. 36 k.p.k. budzi poważne zastrzeżenia (wszak wezwaniu na

rozprawę podlegała wówczas jedna osoba), ale nie upoważnia to do

podejmowania

czynności

nieuzasadnionej zwłoki.

procesowych

prowadzących

do

dalszej