Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure impartiality when prosecutor is defendant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted a request to transfer a criminal case to a different court of equal jurisdiction. The lower court argued that the prosecutor, who is the defendant in the case, works for the same office as the judges in the assigned court, potentially compromising impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that such a situation creates a justified public perception of bias under the principle of good administration of justice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The principle of good administration of justice requires transferring a case to another court when the prosecutor is a defendant in that court, as this creates a justified public perception of bias.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 49/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie zażalenia M. K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ł. z dnia 7 kwietnia 2021r., sygn. akt PR Ds. (…), o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2021 r., wniosku Sądu Rejonowego w L. z dnia 18 maja 2021 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L..
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 maja 2021r., sygn. akt II Kp (…), Sąd Rejonowy w L., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie przedmiotowej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Uzasadniając wniosek wskazano, że sprawa dotyczy prokuratora, który jest zatrudniony na stanowisku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś., obejmującej tą samą właściwość co wyznaczony do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w L. z siedzibą w Ś., zatem rozpoznanie sprawy przez ten Sąd mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania w tym sądzie sprawy w sposób obiektywny.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny.W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania albo stwarzać w opinii publicznej uzasadnione (choć obiektywnie nieprawdziwe) przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób bezstronny.
Niewątpliwie do tych okoliczności należą te, występujące w sprawach, w których osobą oskarżoną bądź wskazaną jako podejrzewana o popełnienie przestępstwa jest prokurator współpracujący z sędziami sądu właściwego do rozpoznania jego sprawy (por.post.SN z dnia 29 stycznia 2021r., sygn.akt V KO 134/20, Legalis 2537756).Wobec tego podzielić należało argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu wnioskującego, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, w rozumieniu art. 37 k.p.k., należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu.
Pozostawienie tej sprawy do rozpoznania w Sądzie właściwym, nie sprzyjałoby realizacji istotnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości celu, jakim jest potrzeba ukształtowania, w świadomości żalącego jak i w opinii publicznej, przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego przedmiotowe zażalenie. Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać Sąd Rejonowy w L., jako nieodległy względem Sądu właściwego.Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.