Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 48/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for retrial under Art. 439 § 1(10) k.p.k. due to lack of new evidence.

Case Number III KO 48/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to dismiss the application for a retrial and to lift the stay of execution of the criminal judgment. The applicants, R. B. and Ł. W., argued that new evidence regarding the traffic signal malfunction constituted a ground for retrial under Art. 439 § 1(10) of the Code of Criminal Procedure. The court found that the alleged facts did not meet the strict statutory requirements for reopening the proceedings, as the evidence was not sufficiently new or decisive to alter the original verdict.

Legislator headnote

AI generated

Art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.; Art. 439 § 2 k.p.k.: A retrial is not permitted if the new evidence does not fundamentally change the outcome of the trial or if the circumstances were already known to the court at the time of the original judgment.

Keywords

AI generated
retrial proceedings new evidence traffic signal malfunction criminal appeal stay of execution

Cited Legislation

AI generated
Art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.
stwierdzić brak podstawy wznowienia postępowania z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. II.
Art. 439 § 2 k.p.k.
stwierdzić brak podstawy wznowienia postępowania z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.
art. 280 § 2 k.k
skazanych z art. 280 § 2 k.k.
art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k
stwierdzić brak podstawy wznowienia postępowania z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 48/22 ZARZĄDZENIE Dnia 22 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie R. B. i Ł. W. skazanych z art. 280 § 2 k.k. wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 9 września 2022 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt VI K (…) z urzędu w przedmiocie oceny sygnalizacji istnienia podstawy do wznowienia postępowania zarządził I. stwierdzić brak podstawy wznowienia postępowania z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. II. odwołać posiedzenie w przedmiocie wstrzymania wykonania orzeczenia.