Supreme Court dismisses request to retry a final ruling on the admissibility of ex officio retrial proceedings.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared that there are no legal grounds to retry a final decision regarding the admissibility of an ex officio retrial. The applicant sought to challenge a prior ruling that had already dismissed their request for a retrial, arguing for further review. The court held that the institution of retrial cannot apply to proceedings concerning the admissibility of retrial that have already concluded, thus rendering any further attempt procedurally impossible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.; Art. 400 § 1 k.p.k.; The institution of retrial proceedings cannot be applied to proceedings concerning the admissibility of retrial that have already concluded with a final decision, as no legal conditions exist for such a retry.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 43/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Kazimierz KlugiewiczSSN Eugeniusz Wildowicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 16 czerwca 2015 r.,kwestii wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt III KO 36/14, stwierdzić brak możliwości prawnych wznowienia postępowania o wznowienie. UZASADNIENIES.P. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 10 czerwca 2014 r., którym – na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.
– umorzono postępowanie „w przedmiocie rozważenia dopuszczalności wznowienia postępowania z urzędu, ewentualnie stwierdzenia podstaw do wznowienia postępowania ex officio”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wydanie przez Przewodniczącego Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego w dniu 26 maja 2015 r. zarządzenia o wyznaczeniu terminu posiedzenia w celu rozważenia wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 10 czerwca 2014 r., stwierdzającym istnienie ujemnej przesłanki procesowej określonej w art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k., wywołało skutek w postaci wszczęcia w tym przedmiocie postępowania.
W przekonaniu obecnego składu Sądu Najwyższego, postępowanie to nie może się jednak toczyć, bowiem brak jest warunków prawnych do merytorycznego rozpoznania zagadnienia wznowienia tego postępowania. Wypada w tym miejscu dobitnie wskazać, że instytucji wznowienia postępowania, przewidzianej w rozdziale 56 Kodeksu postępowania karnego, nie można w ogóle odnosić do prawomocnie zakończonego postępowania o wznowienie. Nie jest zatem możliwe wznowienie zarówno na wniosek strony, jak i z urzędu samego postępowania o wznowienie, zakończonego uprzednio prawomocnym orzeczeniem sądu o oddaleniu wniosku lub o braku podstaw do wznowienia ex officio (zob. postanowienie SN z 20 maja 2010 r., V KO 47/10, OSNKW 2010, z. 8, poz. 73).
Tym bardziej nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania w kwestii wznowienia procesu, które zakończone zostało rozstrzygnięciem formalnym, to jest pozostawieniem wniosku o wznowienie bez rozpoznania lub umorzeniem postępowania prowadzonego w kwestii wznowienia procesu – już to na wniosek, już to z urzędu.Skoro zatem postanowienie Sądu Najwyższego z 10 czerwca 2014 r. dotyczyło postępowania w przedmiocie dopuszczalności wznowienia procesu z urzędu, ewentualnie stwierdzenia podstaw do wznowienia postepowania ex officio, to tym samym nie było warunków prawnych do rozpoznania kwestii wznowienia postępowania zakończonego wymienionym orzeczeniem.W tym stanie rzeczy należało wydać orzeczenie o charakterze formalnym, stwierdzające brak możliwości prawnych wznowienia postępowania o wznowienie.