Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 39/22 AI generated

Supreme Court dismisses judge's request to recuse himself due to friendship with defense lawyer.

Case Number III KO 39/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed Judge Waldemar Płóciennik's request to recuse himself from a cassation case involving W. H. and others. The judge sought removal due to a close friendship with defense attorney R. B., who represented acquitted defendants in the underlying proceedings. The court ruled that the judge's friendship and past discussions about the case did not create a justified doubt regarding his impartiality under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.: A judge is recused only if circumstances create a justified doubt about impartiality; mere friendship with counsel or past casual discussions do not constitute grounds for recusal absent evidence of bias.

Keywords

AI generated
recusal grounds impartiality doubt judge friendship cassation procedure justified doubt procedural law conflict of interest

Cited Legislation

AI generated
Art. 41 § 1 k.p.k.
na posiedzeniu‎żądania sędziego o wyłączenie go od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 42 § 1 k.p.k.
z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Waldemara Płóciennika od udziału w sprawie W.
art. 296 § 1 k.k
oskarżonych o czyn z art. 296 § 1 k.k.
art. 41 § 1 k.p.k
na posiedzeniu‎żądania sędziego o wyłączenie go od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
III KK 315/21
Supreme Court allows partial reimbursement of defense costs and travel expenses for acquitted defendants against the State.
AI generated
V KK 300/23
Supreme Court Judge excluded due to conflict of interest with defense lawyer representing prosecutor's assistant.
II KK 254/25
Supreme Court excludes judge from retrial due to prior rulings on same issues raising impartiality doubts.
V KK 272/22
Supreme Court dismisses appeal allowing judge exclusion due to institutional impartiality concerns regarding KRS nomination. The court ruled that the judge's appointment via the KRS raises valid doubts about institutional impartiality under EU and ECHR standards, necessitating his removal from the case to ensure the defendant's right to an independent and impartial tribunal. While the judge's personal bias was not the primary issue, the procedural method of his nomination created a legitimate fear of violating constitutional and international guarantees of judicial independence and impartiality. The court emphasized that the specific circumstances of the nomination process, rather than personal animosity, were the decisive factor in granting the request to exclude the judge from the proceedings.
I NWW 191/23
Supreme Court dismisses judge disqualification request for lack of independence due to insufficient factual grounds.
V KK 417/22
Supreme Court dismisses appeal and orders judge's disqualification due to long-standing personal ties with appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 39/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie W. H. i in. oskarżonych o czyn z art. 296 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu‎żądania sędziego o wyłączenie go od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Waldemara Płóciennika od udziału w sprawie W. H. i in. oskarżonych o czyn z 296 § 1 k.k. i in. (III KK 315/21)

UZASADNIENIE

Pełnomocnicy oskarżyciela posiłkowego R. S.A. wywiedli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt II AKa (…). Postępowanie kasacyjne zainicjowane przedmiotowymi środkami zaskarżenia toczy się przed Sądem Najwyższym pod sygnaturą III KK 315/21. Sędzia Sądu Najwyższego Waldemar Płóciennik, mający rozpoznawać ww. kasacje, złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie z uwagi na fakt, że od szkoły średniej przyjaźni się adwokatem R. B., który jest jednym z obrońców osób uniewinnionych w postępowaniu, którego dotyczą ww.

środki zaskarżenia. Sędzia podkreślił, że z ww. adwokatem nadal utrzymuje stosunki towarzyskie. W relacjach towarzyskich pozostają również ich dzieci. Sędzia zauważył nadto, że kilka lat temu, podczas spotkania towarzyskiego, w jego obecności, była prowadzona rozmowa na temat postępowania, które toczyło się przed sądem pierwszej instancji w przedmiotowej sprawie. W ocenie wnioskującego przedstawione okoliczności mogłyby wywołać w odbiorze zewnętrznym wątpliwości co do jego bezstronności w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Złożone przez sędziego Sądu Najwyższego Waldemara Płóciennika żądanie wyłączenia od udziału w sprawie jest zasadne. Przepis art. 41 § 1 k.p.k. stanowi wszak, iż sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przywołane wyżej okoliczności faktyczne jednoznacznie wskazują, że w przedmiotowej sprawie zaktualizowała się ww. podstawa wyłączenia sędziego. Z tego powodu orzeczono jak na wstępie.