Legislator Case Law & Legislation
III KO 39/14 AI generated

Supreme Court dismisses prosecution's request for retrial due to lack of statutory grounds under Polish Criminal Procedure Code.

Case Number III KO 39/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused the prosecution's request to retry the case ex officio regarding a conviction for theft. The defendant argued that the conviction relied on false testimony, but the court found no statutory grounds for retrial under the Criminal Procedure Code. Consequently, the request was rejected because the alleged error did not meet the specific criteria for initiating a retrial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 439 § 1 k.p.k.; Art. 542 § 3 k.p.k.: A retrial ex officio is only permissible when absolute grounds for appeal exist, and mere allegations of false evidence without meeting statutory criteria do not justify reopening a final judgment.

Keywords

AI generated
Criminal Procedure Code retrial ex officio absolute grounds for appeal false evidence allegation final judgment validity

Cited Legislation

AI generated
Art. 439 § 1 k.p.k.
zaistnienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych określonych w art. 439 § 1 k.p.k.
Art. 542 § 3 k.p.k.
Należy przypomnieć, że postępowanie sądowe wznawia się z urzędu w przypadku wskazanych w art. 542 § 3 k.p.k. - tj.
Art. 9 § 2 k.p.k.
Wniosek skazanego złożony w trybie art. 9 § 2 k.p.k. nie zawiera ku temu podstaw.
art. 280 § 2 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k.
art. 542 § 3 k.p.k
Należy przypomnieć, że postępowanie sądowe wznawia się z urzędu w przypadku wskazanych w art. 542 § 3 k.p.k.
art. 439 § 1 k.p.k
zaistnienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych określonych w art. 439 § 1 k.p.k.
art. 9 § 2 k.p.k
Wniosek skazanego złożony w trybie art. 9 § 2 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k
Wskazany we wniosku art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., bez sprecyzowania o jaką ujemną przesłankę procesową chodzi, nie pozwala na ich analizę w realiach tej sprawy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 39/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący)‎SSN Przemysław Kalinowski‎SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) w sprawie A. K. skazanego za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. i n. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 lipca 2014 r. w przedmiocie wznowienia postępowania z urzędu zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z 17 września 2007 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł : nie stwierdzić postaw do wznowienia postępowania karnego z urzędu.

UZASADNIENIESygnalizowana przez skazanego potrzeba wznowienia postępowania z urzędu odnosi się do postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 września 2007 r., sygn. akt II AKa (...). Sąd ten utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w R. z dnia 15 lutego 2006 r., sygn. akt II K (…), skazujący A. K. za przestępstwo z art. 280 § 2 k.k. i in.Sąd Najwyższy nie stwierdził w niniejszej sprawie podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. Należy przypomnieć, że postępowanie sądowe wznawia się z urzędu w przypadku wskazanych w art. 542 § 3 k.p.k. - tj. zaistnienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych określonych w art. 439 § 1 k.p.k.

Wniosek skazanego złożony w trybie art. 9 § 2 k.p.k. nie zawiera ku temu podstaw. Wskazany we wniosku art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., bez sprecyzowania o jaką ujemną przesłankę procesową chodzi, nie pozwala na ich analizę w realiach tej sprawy. Dołączone do wniosku postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w R. sugeruje, że doszło do skazania na podstawie fałszywych dowodów, tj. pomówienia W. K.. Nie jest to jednak okoliczność mieszcząca się w katalogu przesłanek z art. 439 § 1 k.p.k., które mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania z urzędu.