Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 37/16 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept clearly groundless retrial request under Polish Criminal Procedure Code.

Case Number III KO 37/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court upheld the lower court's decision refusing the defendant's request for a retrial. The defendant argued the refusal was improper, but the court found the original request lacked any statutory grounds for retrial. Consequently, the appeal was rejected because the lower court correctly identified the request as clearly unfounded.

Legislator headnote

AI generated

Art. 545 § 3 k.p.k.; Art. 545 § 1 k.p.k.: A request for retrial must be based on specific statutory grounds; if a request is clearly groundless and the appeal fails to demonstrate procedural defects, the refusal to accept it must be upheld.

Keywords

AI generated
retrial request clearly groundless Criminal Procedure Code statutory grounds appeal dismissal procedural defect Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 545 § 3 k.p.k.
akt III KO 37/16, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w trybie art. 545§3 k.p.k.
Art. 545 § 1 k.p.k.
akt III KO 37/16, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w trybie art. 545§3 k.p.k.
art. 148 § 1 k.k
‎skazanego z art. 148 § 1 k.k., w przedmiocie wznowienia postępowania,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron,‎w dniu 14 lipca 2016 r.,‎zażalenia skazanego‎na postanowienie Przewodniczącego Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego‎z dnia 6 czerwca 2016r., sygn.
art. 545§3 k.p.k
akt III KO 37/16, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w trybie art. 545§3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 37/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Sobczak (przewodniczący)‎SSN Józef Dołhy (sprawozdawca)‎SSN Józef Szewczyk w sprawie W. R. ‎skazanego z art. 148 § 1 k.k., w przedmiocie wznowienia postępowania,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron,‎w dniu 14 lipca 2016 r.,‎zażalenia skazanego‎na postanowienie Przewodniczącego Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego‎z dnia 6 czerwca 2016r., sygn. akt III KO 37/16, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w trybie art. 545§3 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego W. R. o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności – wniosek nie wskazywał na żadną z ustawowych podstaw wznowieniowych, ograniczał się do wskazywania jedynie na naruszenie przepisów prawa procesowego.W zażaleniu na to postanowienie skazany kwestionuje odmowę przyjęcia wniosku i ponownie odwołuje się do argumentów przedstawionych uprzednio we wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Brak podstaw do uwzględnienia zażalenia. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przekonująco wykazano, dla czego sporządzony przez skazanego wniosek o wznowienie postępowania jest bezzasadny w stopniu oczywistym, co uzasadnia odmowę jego przyjęcia na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.W sytuacji gdy w zażaleniu nie wykazano żadnej wadliwości zaskarżonego postanowienia, należało utrzymać je w mocy.