Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 35/20 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to closer court due to defendant's severe mobility impairment preventing travel.

Case Number III KO 35/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the lower court's request to transfer the criminal proceedings to a more geographically convenient court. The defendant suffered from severe obesity, arthritis, hypertension, and diabetes, rendering him unable to travel to the distant trial venue. Consequently, the court ruled that justice requires the case to be heard in a court closer to the defendant's residence to ensure his effective participation and right to defense.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 258 § 1 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.: When a defendant's serious physical condition prevents travel to the assigned court, the Supreme Court may transfer the case to a closer court to guarantee effective participation and the right to defense.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings defendant mobility impairment right to defense geographical convenience criminal procedure law physical disability court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt IV K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W.
Art. 258 § 1 k.k.
oskarżonych z art. 258§1 k.k.
Art. 286 § 1 k.k.
art. 258§1 k.k
oskarżonych z art. 258§1 k.k.
art. 286§1 k.k
art. 37 k.p.k
akt IV K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 35/20 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie J. B. oskarżonych z art. 258§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 czerwca 2020r. wniosku Sądu Okręgowego w L. z dnia 25 lutego 2020r., sygn. akt IV K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W.

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Okręgowego w L. jest zasadny. Jak wynika przede wszystkim z opinii sądowo lekarskiej z dnia 30 stycznia 2020r. (k. 1482 – 1483) u oskarżonego J. B. stwierdzono patologiczną nadwagę ze zwyrodnieniem stawów kolanowych i biodrowego, poza tym nadciśnienie tętnicze i cukrzycę. Cały szereg tych chorób ogranicza jego samodzielność przemieszczania się, a wręcz w ocenie biegłego powoduje, że oskarżony obecnie nie nadaje się do uczestniczenia w postępowaniu sądowym poza miastem, w którym mieszka, a więc W.. Taka sytuacja rzeczywiście stanowi przeszkodę do uczestnictwa w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem położonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania.

W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego niż sąd właściwy. Taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w rozprawie minimalizując trudy związane z dotarciem do sądu. Jak wydaje się też, aktualnie, jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu stosunkowo sprawnie i z zagwarantowaniem oskarżonemu odpowiedniego prawa do obrony, zwłaszcza wykonywanej osobiście.

Sprawa oskarżonego już została wyłączona do odrębnego postępowania. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w W., a więc Sąd, na którego obszarze właściwości oskarżony zamieszkuje.