Supreme Court transfers criminal appeal case against court president to another court due to service relationship.

III KO 34/25 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie zażalenia W.M. na postanowienie aspiranta Komendy Powiatowej Policji w O.z dnia 26 sierpnia 2024 r. o odmowie wszczęcia śledztwa, sygn. akt PR 4142- Ds.[…] po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 marca 2025 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt II Kp 441/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tychach.

UZASADNIENIE

Wskazanym wyżej postanowieniem Sąd Rejonowy w Oświęcimiu wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k., o przekazanie do rozpoznania sprawy o sygn. akt PR 4142-DS.[…], innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wniosek został uzasadniony przede wszystkim tym, że postępowanie dotyczy zarzutu z art. 231 § 1 k.k. stawianego Prezesowi Sądu Rejonowego w Oświęcimiu X. Y., która pozostaje w relacji zależności służbowej ze wszystkimi sędziami tego Sądu. Ta okoliczność, zdaniem Sądu Rejonowego w Oświęcimiu, może wywołać w opinii publicznej przekonanie o braku warunków do niezależnego i bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Wniosek jest zasadny.W niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające skorzystanie z art. 37 k.p.k.

Zmiana właściwości sądu, o której mowa w tym przepisie, ma służyć wyeliminowaniu potencjalnego zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości związanego z faktem rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo. Zagrożenie to dotyczy okoliczności, które w realiach konkretnej sprawy mogą stwarzać w odbiorze opinii publicznej wątpliwości co do możliwości bezstronnego i w pełni obiektywnego rozpoznania sprawy, czy też okoliczności rzutujących na swobodę orzekania.Jak wynika z akt sprawy oraz przywołanego wyżej wniosku, przed Sądem Rejonowym w Oświęcimiu ma być rozpoznana sprawa z zażalenia W.M. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie stawianego przez niego zarzutu z art. 231 § 1 k.k., mającego polegać na przekroczeniu uprawnień i niedopełnieniu obowiązków przez Prezes Sądu Rejonowego X.

Y. w trakcie postępowania o sygn. akt II W 68/23, w którym miało dojść do nielegalnego zajęcia przez Komornika przy Sądzie Rejonowym w Oświęcimiu kwoty 550 zł na szkodę skarżącego.Uwzględniając zatem już tylko przedmiot sprawy nie ulega wątpliwości, że sama tylko zależność służbowa pomiędzy Prezesem Sądu Rejonowego w Oświęcimiu a wszystkimi sędziami pełniącymi służbę w tym sądzie, nakazuje przekazanie jej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Konieczność przekazania sprawy wynika w tym wypadku z potrzeby zapewnienia warunków do obiektywnego w odbiorze zewnętrznym przeprowadzenia postępowania zażaleniowego.

Warunki te nie byłyby z pewnością zapewnione, gdyby sprawę dotyczącą prezesa sądu rozpoznawał sędzia pozostający z tym prezesem w relacji zależności służbowej.Sąd Najwyższy uwzględniając wniosek uznał jednocześnie, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Rejonowy w Tychach uwzględni nie tylko wskazany wcześniej aspekt wykluczenia podejrzeń co do bezstronnego rozstrzygnięcia sprawy, ale także zasadę ekonomiki procesowej wynikającą z nieznaczną odległością sądu wyznaczonego w myśl art. 37 k.p.k. od siedziby sądu właściwego miejscowo.Wobec powyższego orzeczono jak wyżej. [WB][r.g.] ‎