Supreme Court ruled it has jurisdiction only to restore its own records, not first-instance court files.

Sygn. akt III KO 31/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2018r. w sprawie I.K. skazanej z art. 23 Dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (Dz. U. z 1946, nr 30, poz. 192) kwestii właściwości Sądu Najwyższego do odtworzenia zniszczonych akt sprawy na podstawie art. 160§2 k.p.k., art. 160§3 k.p.k.

1. wszcząć postępowanie w przedmiocie odtworzenia akt Sądu Najwyższego w części dotyczącej sprawy toczącej się przed tym sądem pod sygnaturą II K[…]/55;

2. w pozostałym zakresie – sprawę o odtworzenia akt o sygnaturze Kp […]/54 zakończonej wyrokiem Sądu Powiatowego w E. z dnia 30 czerwca 1954r., przekazać jako właściwemu – Sądowi Rejonowemu w E. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Powiatowego w E. z dnia 30 czerwca 1954r., w sprawie o sygn. akt Kp […]/54, ojciec wnioskodawczyni – J.M. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 23 Dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (Dz.U. 1946 nr 30 poz. 192), w wyniku czego orzeczono względem niego karę 4 lat pozbawienia wolności.

Na skutek rewizji, Sąd Najwyższy w sprawie sygn. akt K […]/55, zmienił zaskarżony wyrok w zakresie wysokości wymierzonej kary, obniżając ją do roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W dniu 10 stycznia 2018r. do Sądu Rejonowego w E. wpłynął wniosek o odtworzenie zniszczonych akt tej sprawy. Wnioskodawca wskazał w nim, że odtworzenie akt sprawy jest niezbędne w celu wniesienia przez Rzecznika Praw Obywatelskich kasacji od wyroku Sądu Najwyższego.Postanowieniem z dnia 22 lutego 2018r., Sąd Rejonowy w E. (sygn. akt II Ko […]/18) stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazał Sadowi Najwyższemu, jako właściwemu do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył co następuję:Zgodnie z brzmieniem art. 160§2 k.p.k.

Sąd Najwyższy, prowadzi postepowanie odtworzeniowe jedynie w zakresie odtworzenia akt tego sądu. W pozostałym zakresie postępowanie to przeprowadza sąd, w którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji (art. 160§3 k.p.k.).W zaistniałej sytuacji konieczne jest więc odtworzenia akt zarówno przez Sąd Najwyższy, jak i Sąd I instancji. Taki zresztą układ tego postępowania jest oczywisty w sytuacji, gdy akta sprawy po wydaniu orzeczenia przez sąd odwoławczy fizycznie zawsze „wracają” do sądu pierwszej instancji. To zatem w tym sądzie należy poszukiwać akt sprawy lub ksiąg sądowych zwierających informacje o przebiegu postępowania w przedmiotowej sprawie.

Taki też pogląd wynika z przytoczonych przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu swego postanowienia komentarzy.Sąd Najwyższy jest zatem właściwy jedynie – lege non distinguente nec nostrum est distinguere – w zakresie odtworzenia akt Sądu Najwyższego. W pozostałym zakresie do prowadzenia postępowania odtworzeniowego właściwy jest sąd, w którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. a.ł.