Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 3/24 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to closer court due to defendant's severe health preventing travel.

Case Number III KO 3/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a court in Tarnobrzeg. The defendant, W. K., suffers from severe obesity, hypertension, and diabetes, which restrict her mobility and prevent her from traveling to the court in Kraków. The court ruled that justice requires the trial to be held closer to the defendant's residence to ensure her effective participation and right to defense.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 10 ust. 1 k.k.: When a defendant's serious health condition prevents travel to the court, the case must be transferred to a court closer to their residence to ensure effective participation in proceedings.

Keywords

AI generated
criminal procedure transfer health condition obstacle effective participation rights defendant mobility restriction court venue adjustment

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt II K 246/20, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tarnobrzegu.
Art. 10 ust. 1 k.k.
art. 286 §1 k.k
oskarżonej z art. 286 §1 k.k.
art. 37 k.p.k
akt II K 246/20, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 3/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie W. K. oskarżonej z art. 286 §1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2024r. wniosku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 3 stycznia 2024r., sygn. akt II K 246/20, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tarnobrzegu.

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie jest zasadny. Jak wynika przede wszystkim z opinii sądowo lekarskiej z dnia 25 września 2023r. (k. 355) u oskarżonej W. K. stwierdzono dużą otyłość, nadciśnienie tętnicze i cukrzycę. Cały szereg tych chorób ogranicza jej samodzielność przemieszczania się, a wręcz w ocenie biegłej powoduje, że oskarżona obecnie może uczestniczyć w postępowaniu sądowym tylko w miejscu zamieszkania, a więc w T. Taka sytuacja rzeczywiście stanowi przeszkodę do uczestnictwa w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem położonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania.

W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonej niż sąd właściwy. Taka decyzja pozwoli oskarżonej na udział w rozprawie minimalizując trudy związane z dotarciem do sądu. Jak wydaje się też, aktualnie, jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu stosunkowo sprawnie i z zagwarantowaniem oskarżonej odpowiedniego prawa do obrony, zwłaszcza wykonywanej osobiście.

Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu, a więc Sąd, na którego obszarze właściwości oskarżona zamieszkuje.[J.J.] ‎ [ał]