Supreme Court dismisses second transfer request due to ne bis in idem rule preventing re-litigation of same facts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the second request to transfer the case to another court of equal jurisdiction. Although the applicant argued the previous decision was flawed and lacked full factual context, the court noted that no new circumstances existed since the prior ruling. Consequently, the principle of ne bis in idem barred re-examination of identical issues, leading to the dismissal of the request.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The principle of ne bis in idem prohibits the re-litigation of identical circumstances when a final decision has already been rendered on the same matter, even if the decision was previously transferred for substantive review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 3/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P. G.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2022r. wniosku Sądu Okręgowego w S.z dnia 29 grudnia 2021r., sygn. akt III K […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek w niniejszej sprawie został złożony w specyficznej konfiguracji procesowej, gdyż w tej samej sprawie wpłynął już do Sądu Najwyższego wcześniejszy wniosek, który rozpoznany został postanowieniem z dnia 15 grudnia 2021r. w sprawie o sygn. akt V KO 86/21, która zakończyła się „przekazaniem sprawy do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S.”.Obecny wniosek, nawet formalnie, nie odnosi się do żadnych nowych okoliczności, które nie istniałyby już w dniu podejmowania przez Sąd Najwyższy decyzji, akcentuje natomiast to, że podjęta decyzja nie jest trafna i nie opiera się na znajomości wszystkich realiów sprawy.W istocie zatem, uzasadnienie postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 grudnia 2021r., wskazuje na to, że Sąd ten wystąpił z zażaleniem na orzeczenie Sądu Najwyższego.
W świetle obowiązujących przepisów procesowych oczywistym jest, że taki środek zaskarżenia w tej materii nie przysługuje. Nie można co prawda twierdzić, że „skarżone” w ten sposób orzeczenie ma charakter ostateczny, lecz mogłoby ono ulec zmianie tylko w sytuacji wykazania przez wnioskodawcę, że doszło do istotnej zmiany okoliczności sprawy. W przedmiotowym postępowaniu nic takiego nie miało miejsca. Zatem, choć nie można mówić o zaistnieniu w niniejszym układzie procesowym sytuacji określanej jako res iudicata, to z pewnością przeszkodę do ponownego rozstrzygania tych samych okoliczności stanowi reguła ne bis in idem.
Kierując się powyższymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.