Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 3/10 AI generated

Supreme Court transfers criminal case against a judge to another court to ensure impartiality.

Case Number III KO 3/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different court of equal jurisdiction. The defendant, a judge presiding over the criminal division in the original court, was charged with crimes under the Criminal Code. The court reasoned that trying a judge in their own court could raise doubts about the impartiality of the remaining judges, thereby harming the administration of justice. Consequently, the case was transferred to the Regional Court in X to avoid these conflicts of interest.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; When a criminal case involves a judge from the court hearing it, transferring the case to another court of equal jurisdiction is necessary to prevent doubts regarding the impartiality of the judges and to safeguard the administration of justice.

Keywords

AI generated
conflict of interest judicial impartiality transfer of jurisdiction judge as defendant administration of justice criminal procedure Supreme Court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 12 k.k
oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 228§1,3 i 4 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
art. 65§1 k.k
w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 231§2 k.k.
art. 231§2 k.k
w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 231§2 k.k.
art. 37 k.p.k
na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 3/10

POSTANOWIENIE

Dnia 2 lutego 2010r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Przewodniczący: SSN Jadwiga Żywolewska – Ławniczak

Sędziowie: SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)

SSN Przemysław Kalinowski

w sprawie J. K.

oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 228§1,3 i 4 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

w zw. z art. 65§1 k.k. oraz z art. 231§2 k.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 2 lutego 2010r.

wniosku Sądu Rejonowego w K.

z dnia 8 stycznia 2010 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi

równorzędnemu

na podstawie art. 37 k.p.k.

p o s t a n o w i ł:

uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi

Rejonowemu w X.

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Rejonowego w K. jest zasadny. Jak wynika w sposób

jednoznaczny z aktu oskarżenia wniesionego w sprawie, J. K.– sędziemu Sądu

Rejonowego w K. – pełniącemu obowiązki Przewodniczącego Wydziału

Karnego, zarzucono popełnienie trzech przestępstw.

W tej sytuacji przyjąć należy, że skoro niniejsza sprawa dotyczy sędziego

zatrudnionego w sądzie, który jest właściwy do jej rozpoznania, mogłoby to

wywołać wątpliwości co do bezstronności pozostałych sędziów orzekających w

tym sądzie. Stwierdzić zatem należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości

przemawia za tym, iż aby uniknąć takich wątpliwości, należało rozpoznanie tej

sprawy przekazać do innego sądu równorzędnego położonego poza obszarem

właściwości Sądu Okręgowego w G..

Kierując się przedstawionymi względami wskazano jako właściwy Sąd

Rejonowy w X.

/tp/