Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 29/22 AI generated

Supreme Court transfers sexual assault case to another court to ensure impartiality and public trust.

Case Number III KO 29/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the case to a different court. The defendant was accused of insulting and defaming several judges, including a vice-president of the appellate court overseeing the original proceedings. The Court ruled that keeping the case in the original court would violate the principle of impartiality and undermine public trust in the judiciary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 17 ust. 1 k.r.s.: When a criminal case involves offenses against judges in a court where they serve, transferring the case to another court is necessary to ensure impartiality and maintain public confidence in the administration of justice.

Keywords

AI generated
judicial impartiality conflict of interest transfer of proceedings public trust insulting judges nemo iudex Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
IX K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.
Art. 17 ust. 1 k.r.s.
art. 226 § 1 k.k
(F.) oskarżonego o przestępstwa z art. 226 § 1 k.k.
art. 212 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 12 § 1 k.k
art. 37 k.p.k
IX K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 29/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie J. F. (F.) oskarżonego o przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. w zb. z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 marca 2022 r. wniosku Sądu Rejonowego w K. zawartego w postanowieniu z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. IX K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.

UZASADNIENIE

Wystąpienie Sądu Rejonowego w K. zasługiwało na uwzględnienie. Bezspornie niepożądanym dla dobra wymiaru sprawiedliwości jest stan, w którym sprawę oskarżonego o przestępstwo polegające – w ogólności – na znieważeniu kilkorga sędziów podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, pomówieniu ich o takie postępowania oraz właściwości, które mogą poniżyć w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu sędziego, miałby rozpoznawać Sąd, w którym służbę pełnią pokrzywdzeni sędziowie (nemo iudex in sua causa).

Sytuacja taka może bowiem wytworzyć zarówno u strony postępowania, jak i bezstronnego obserwatora nieuzasadnione (choć oparte na racjonalnych przesłankach) przekonanie, że sprawa nie zostanie osądzona w sposób bezstronny i sprawiedliwy.Jednocześnie – uwzględniając, że jednym z pokrzywdzonych jest wiceprezes Sądu Okręgowego będącego instancyjnie nadrzędnym nad Sądem kierującym wystąpienie w trybie art. 37 k.p.k. celowe było przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi spoza obszaru właściwości Sądu Okręgowego w K.. Wybór w tym zakresie Sądu Rejonowego w R. podyktowany był także dogodnymi warunkami komunikacyjnymi pomiędzy tymi miastami.Z tych wszystkich powodów, kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.