Supreme Court allows transfer of criminal case to another appellate court due to specific judge unavailability in the original court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the appeal court's request to transfer the criminal case to the appellate court in Katowice. The original court argued that no available judges in Krakow could recuse themselves from this specific matter due to a family relationship with a defense attorney. The court approved the transfer because organizational issues regarding a single case justified the move, even though such problems generally do not warrant transfers under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 § 1 k.p.k.; Art. 43 k.p.k.: While organizational difficulties usually do not justify transferring a case under Art. 37 § 1 k.p.k., a transfer is permitted when the issue relates exclusively to a single case and can be resolved under Art. 43 k.p.k. to ensure procedural economy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KO 27/26 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie E. K. i M. K. oskarżonych z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2026r. wniosku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 stycznia 2026r. sygn. akt II AKa 352/25 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznaniaSądowi Apelacyjnemu w Katowicach
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Krakowie wskazanym wyżej postanowieniem, na podstawie art. 37§1 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Wniosek Sądu został uzasadniony faktem, że z uwagi na specyficzne okoliczności niniejszej sprawy, nie ma obecnie w Sądzie Apelacyjnym w Krakowie – Wydziale Karnym, sędziów którzy nie braliby już udziału w jej rozpoznaniu, lub rozpoznaniu spraw wyłączonych z niej, czy też nie podlegają wyłączeniu, jak Sędzia X.Y., którego córka wykonywała obowiązki obrońcy w tej sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Apelacyjnego można uznać za zasługujący na uwzględnienie.
Sąd Najwyższy w niniejszym składzie zdaje sobie sprawę z utrwalonej linii orzeczniczej, w ramach której wielokrotnie podkreślano, że względy organizacyjno-techniczne leżące po stronie sądu, nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku złożonego przez ten sąd w trybie art. 37§1 k.p.k. Trudno jednak nie dostrzegać i tego, że zaistniała w SA Kraków sytuacja mająca w istocie odniesienie wyłącznie do tej jednej sprawy (złożonej podmiotowo), a więc w żaden sposób nie czyniąc z art. 37§1 k.p.k. remedium na trudną sytuację kadrową sądów polskich, mogłaby być również przedmiotem rozstrzygnięcia w trybie art. 43 k.p.k.
Względy ekonomiki procesowej przemawiają jednak za tym, by niepotrzebnie nie odwlekać rozstrzygnięcia (do czasu złożenia stosownych wniosków przez wszystkich sędziów tego wydziału), które wydaje się nieuchronne.Stąd potrzeba uwzględnienia wniosku. Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy wskazał jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Apelacyjny w Katowicach. [J.J.][a.ł]