Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 27/23 AI generated

Defense request for retrial dismissed as Supreme Court previously vacated the appealed judgment.

Case Number III KO 27/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The defense lawyer filed a request for retrial before the Supreme Court, but the court refused to examine it. This procedural outcome occurred because the Supreme Court had already vacated the final judgment from the appellate court in a separate cassation proceeding. Consequently, the retrial request lost its legal basis and was formally left without consideration.

Legislator headnote

AI generated

Art. 430 § 1 k.p.k.; Art. 545 § 1 k.p.k.: A request for retrial is left without consideration if the judgment subject to retrial has been vacated in a prior cassation proceeding, rendering the retrial request devoid of a subject matter.

Keywords

AI generated
retrial request vacated judgment cassation proceeding devoid of subject procedural exclusion

Cited Legislation

AI generated
Art. 430 § 1 k.p.k.
akt VI K 160/21 na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 545 § 1 k.p.k.
z art. 545 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1.
art. 18 § 3 k.k
oskarżonego o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k.
art. 156 § 1 pkt 2 k.k
z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
art. 430 § 1 k.p.k
akt VI K 160/21 na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
III KK 164/23
Supreme Court dismisses cassation appeal on recidivism and accessory liability, upholding lower court's conviction and sentencing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 27/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 sierpnia 2023 r. w sprawie W. E. oskarżonego o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i in. kwestii pozostawienia bez rozpoznania wniosku obrońcy o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 195/22 utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 11 kwietnia 2022 r., sygn. akt VI K 160/21 na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł 1. wniosek o wznowienie postępowania, wniesiony przez obrońcę W. E., pozostawić bez rozpoznania;

2. zwolnić W. E. od kosztów sądowych postępowania wznowieniowego i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

W dniu 10 marca 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) obrońca W. E. – adwokat M. M., zwrócił się z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 195/22. W dniu 11 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu kasacji wywiedzionej od powyższego orzeczenia przez obrońcę W. E. – adwokat E. K., wyrokiem wydanym w sprawie III KK 164/23, uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.W obliczu tej sytuacji należało stwierdzić, że na skutek uchylenia przez Sąd Najwyższy wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 195/22, ww. wniosek o wznowienie postępowania został pozbawiony substratu zaskarżenia, a w konsekwencji badanie kwestii wznowienia, w zainicjowanym tym wnioskiem postępowaniu przed Sądem Najwyższym, stało się wykluczone.

W tym stanie rzeczy, co do ww. wniosku o wznowienie postępowania należało wydać decyzję stricte formalną, o pozostawieniu go bez rozpoznania.Z uwagi na trudną sytuację materialną W. E., Sąd Najwyższy zwolnił go od kosztów sądowych postępowania wznowieniowego i obciążył nimi Skarb Państwa. (M.K.)[ł.n]